为节能减排和环保减排两个方面,主要目的是考虑到这两种类型的环境治理措施,在对投融资的影响上有着显著的区别。本书从投融资制度安排的角度出发,将分别探讨在这两种不同类型的环境治理措施下,如何结合金融工具的特性,恰当地选择不同的金融工具,来有效地解决我国整体环境保护过程中所面临的巨大资金缺口。
  节能减排和环保减排这两种环境治理措施,在对投融资的影响上有着显著的差异。实施节能减排措施后,一方面,对于直接消耗能源的企业,可因能源的节约或能耗效率的提高产生直接的经济效益,因此,直接消耗能源的企业有内在动力进行节能减排投融资;另一方面,提供节能服务,帮助耗能方降低能耗的企业,可以通过与耗能企业就节能效益分成的方式来收回投资,获得投资回报。在节能减排领域,市场之手发挥着巨大作用,市场在推动节能减排领域的投融资行为。
  但在环保减排领域,市场之手的作用较小。对于污染企业本身而言,任何污染治理措施,都会增加其投资,增加其生产成本。尽管所有的污染治理措施,对人类社会的效益都是显著的,却不会给污染企业自身带来直接的效益,反而还要增加它的投资和成本。对单个主体而言,环保减排措施往往具有强烈的外部负效应。受此影响,污染企业和污染治理企业之间,也不存在类似上述耗能企业与节能企业之间的利益分成关系,污染治理企业对环保减排的投融资动力也不足。因为环保减排在一定意义上具有公共产品的属性,从而存在一定程度的市场失灵。
  三按投融资关系对节能环保产业参与主体的分类
  从投融资的角度研究节能环保产业时,首先要搞清楚市场参与主体及其相应特征。因为不同的参与主体,在节能环保理念、投融资需求、节能环保投资收益的安排等诸多方面,有很大的差别。所以,只有先从节能环保产业投融资的角度,将节能环保产业市场参与主体的类型划分清楚,才有利于我们明确需要研究的重点问题。根据参与主体所涉及污染物类型的不同、在节能环保产业治理过程中所处角色的不同,以及在节能环保市场上所处地位的不同,相关参与主体可有如下分类。
  本书对参与主体的分类,与绝大多数节能环保研究文献中主要侧重于依据污染物类型、技术手段不同,本书主要从产业主体参与节能环保的不同目的、发挥的不同作用出发,进而分析其参与方式上的差异,最终根据其参与过程中的不同投资方式,特别是不同融资方式,以及投融资方式选择与组合上的差异进行分类。
  1.按参与主体在节能环保产业中所扮演的角色

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页