.承租人向汇通租赁公司支付维权费用6000元(5000元律师费和1000元差旅费);4.承租人承担诉讼费;5.保证人对上述款项承担连带责任。
一审法院认为,汇通租赁公司与承租人于2014年12月10日签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示,合同内容不违反法律、法规规定,该合同合法有效,予以确认;承租人未按合同约定的履行方式给付租金,其行为错误。至汇通租赁公司2016年4月起诉时,承租人未支付租金的事实已达到合同通用条款第十条约定的违约情形,汇通租赁公司诉请承租人给付欠付的租金,与合同约定相符,予以支持;没有证据表明川YY7605号车辆的焚毁可以成为承租人对抗租金给付义务的正当事由,故承租人不给付欠付租金的辩称不能成立,不予支持;虽然合同约定了滞纳金标准,但未明确滞纳金的计算方法,属约定不明,故汇通租赁公司诉请承租人给付滞纳金的主张,不予支持;汇通租赁公司虽提供了交纳律师费的依据,但缺乏完税凭证,汇通租赁公司主张的律师费5000元,不予支持;差旅费为诉讼之必需的费用,且在合同中进行了明确的约定,汇通租赁公司主张的差旅费根据实际情况酌定为600元;《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,汇通租赁公司诉请保证人承担连带保证责任,符合法律规定,予以支持。
据此判决:一、承租人在本判决生效后30日内向汇通信诚租赁有限公司支付欠付的租金49187.16元;保证人承担连带保证责任;二、承租人在本判决生效后30日内向汇通信诚租赁有限公司支付差旅费600元,保证人承担连带保证责任;三、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上诉与答辩及法院的认定与判决
一审判决后,承租人、保证人提出上诉,其上诉请求为:一、撤销巴中市巴州区人民法院(2016)川1902民初1077号民事判决;二、改判承租人、保证人欠付的租金由汇通信诚租赁有限公司承担;三、本案一审、二审的诉讼费,由汇通信诚租赁有限公司承担。
其事实和理由为:一审法院认定事实不清,汇通租赁公司全权负责购买该车全部保险,年检、年审、过户等一切保险费,其费用一并纳入该公司的按揭款。车辆自燃灭失后,本人持火灾事故认定书到保险公司进行理赔,方知汇通信诚租赁有限公司根本未将该车辆的自燃险予以购买,汇通信诚租赁有限公司应该承担相应责任。综上,请二审法院查明事实撤销原判并依法改判。
汇通租赁公司辩称:1.本案系融资租赁合同纠纷,汇通信诚租赁有限公司不是车辆出

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页