“远程视界”为其合作医院垫付的租金和保证金越来越多,其资金链最终断裂。

从2017年上半年开始,“远程视界”在收到租赁公司的设备预付款后,就有挪用该款项,而始终不交付设备的情形发生。有些医院在租赁公司支付设备款一年多之后仍然收不到设备。医院自然是拒付租金,租赁公司则只好起诉医院,有的通过司法系统查封了医院的账户。这里,租赁公司显然处于非常被动的情形,因为医院可以说,“我跟你没有租赁关系,因为你并没有把设备租给我; 我跟你也没有借贷关系,因为我并没有收到你的借款,你的钱是给了“远程视界”而不是我。”这个事件最终如何收场, 笔者不敢妄言,因为司法审判并不会只单纯考虑法理,但笔者确实替这些租赁公司捏一把汗。

我们常说,租赁比贷款更容易控制风险。这个从理论上来说肯定是对的。但租赁的这种相对安全性,一定来自于我们遵从租赁的基本规律去做业务,而绝不会仅仅因为我们把一笔业务称为“租赁”或“融资租赁”。深切建议各家租赁公司,秉持租赁的正常逻辑,以“设备接受日”而非“放款日”作为租金的起算日。

上一页  [1] [2]