异议。

原告浦发武汉分行在举证期限内向本院提交如下证据:

1、保理协议书及附件保理额度及交易条件。
2、保理融资申请书及放款凭证。
3、应收账款转让登记协议、款项支付合作协议及应收账款质押登记证书。
4、个人无限责任担保书两份。
5、欠款明细。
6、民事裁定书。

三被告均未提交证据。

经庭审质证,三被告对原告所举的所有证据的真实性均无异议,对证据六的证明内容有异议。由此,本院对原告浦发武汉分行所提交的上述证据予以采信作为本案认定事实的依据。

经审理查明:2011年9月7日,龙昌物资公司作为出质人、武汉重工铸锻有限责任公司(以下简称武汉重工)物资公司作为出质权利义务人、浦发武汉分行作为质权人签订了编号WH011109070100的《款项支付合作协议》约定:自本协议签订之日起,武汉重工物资公司知晓并同意,龙昌物资公司将其对武汉重工物资公司此前已经形成和此后即将形成的全部应收账款质押给浦发武汉分行;武汉重工物资公司确认,在此之前未与龙昌物资公司签订其他类似协议,也未收到关于龙昌物资公司将其对武汉重工物资公司的应收账款质押给除浦发武汉分行以外的第三方的任何声明或通知;自本协议签订之日起,武汉重工物资公司支付给龙昌物资公司的应收账款只能唯一地按照下述方式支付,直接汇入户名为龙昌物资公司在开户行为浦发银行的账号70010154550000128;武汉重工物资公司同意,在浦发武汉分行核实龙昌物资公司的应付款余额时,武汉重工物资公司如实予以确认。该协议上加盖着武汉重工物质公司的印鉴,对此,经向武汉重工核实,武汉重工对该印鉴的真实性有异议,认为武汉重工物资公司系其公司内一部门,其公司从未签订过该协议,亦未加盖过此印鉴,且对外签订协议时不使用部门印鉴。

2012年8月21日,分别由李腊云作为保证人,吴伯凯作为财产共有人和吴伯凯作为保证人、李腊云作为财产共有人共同签字向浦发武汉分行分别出具的《个人无限责任担保书》均载明:我方自愿为贵行与债务人龙昌物资公司之间所形成的一系列债权提供连带无限责任最高额保证;被保证的主债权是指自2012年2月1日到2015年8月20日期间因贵行向债务人授信所形成的一系列债权,其最高额度为人民币金额5000万元;保证期间为自债务人与贵行之间具体信贷业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年,若发生法律法规或依具体信贷业务合同约定债务提前到期的,其提前到期日视为债务履行期限届满之日;保证范围包括贵行与债务人之间具体信贷业务合同详细的债务本金、

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页