安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书
            （2014）芜民二初字第00267号
            原告：台骏国际租赁有限公司，组织机构代码57037193-8.
            法定代表人：许明郭，董事长。
            委托代理人：戴波，公司法务。
            委托代理人：段超，公司法务。
            被告：芜湖东鹏通用机械有限公司。
            法定代表人：孙其龙，总经理。
            被告：芜湖市森源鑫众再生资源有限公司。
            法定代表人：杨兴凤，总经理。
            被告：芜湖市龙阳运输服务有限公司。
            法定代表人：孙其龙，总经理。
            被告：孙其龙。
            被告：杨兴凤。
            五被告共同委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
            原告台骏国际租赁有限公司诉被告芜湖东鹏通用机械有限公司、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖市龙阳运输服务有限公司、孙其龙、杨兴凤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段超与五被告共同委托代理人胡长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
            原告诉称：被告一于2013年1月5日与原告签订融资租赁合同，2013年1月9日、2014年4月23日签订该合同之补充协议，租赁期间自2013年1月9日起至2015年3月25日止。租金及支付方式按租赁事项约定，同时合同第十一条违约条款约定：承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届满），损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化。合同签订当日原告将租赁物交付与被告一，原告如约履行合同。
            2014年6月25日租金51157元、2014年7月25日第9期租金51052元，被告一即未按约履行租金支付义务。经原告多次催促，被告未按约履行合同。现请求解除原告与被告一于2013年1月5日签订的融资租赁合同及2014年4月23日签订的补充协议；被告一向原告支付已到期租金92209元，并支付自租金已到期之日起至起诉时止年利率为20%的迟延息，同时支付违约金6999元，并向原告返还融资租赁合同中的租赁物；由被告承担本案的诉讼费、保全费等；其余被告对以上诉请承担连带保证责任。
            原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为：
            1、买卖合同及补充协议，证明原告与被告一存在买卖合同关系；
            2、付款凭证，证明原告已支付买卖款；
            3、融资租赁合同及补充协议，证明原告与被告一有融资租赁关系存在；
            4、租赁物交付及验收证明书，证明原告已将租赁标的物交付予被告一。
            5、保证书，证明被告二、三应向原告承担保证责任；
            6、租金催收函及邮寄凭证，证明原告向被告一书面要求支付已到期租金；
            7、被告支付租金凭证，证明被告已经支付的部分租金。
            被告辩称：原告与被告之间系企业法人之间的借款关系，而非融资租赁关系；原告和被告间系借款关系，被告实际是将设备抵押给原告，因主合同无效担保合同亦属无效；
            被告于2013年3月29日将该批设备抵押给交通银行芜湖分行贷款人民币400万元，并且在工商管理部门办理了抵押登记手续，该抵押行为符合法律规定，抵押有法律效力；本案原告以融资租赁为名获取巨额利息，如法院支持原告的诉讼请求，将是对被告极大的不公，对倡导社会公平、正义的不公。
            被告为支持自己的辩解向本院提交的证据为：
            1.买卖合同，证明原告从被告处购买机械设备价格仅为2373955元；
            2.付款凭证，证明原告实际仅付款1964900元；
            3.被告的买卖合同及付款凭证，证明被告的该批设备于2012年间由被告自行出资购买价值520万余元；
            4.动产抵押登记书，证明被告将该批设备抵押登记给交行芜湖分行，不可能将批设备出卖给原告。
            被告对原告所举证据质证意见为：对真实性无异议。名为融资实为借贷，以设备担保，其实设备是我们家的，价值520万元，为了向原告借款，230万元卖给原告，以融资租赁形式，实际是抵押，是企业之间的借贷关系。虽然约定230万，但实际给我们的是190多万，扣除了利息和相关费用。
            原告对被告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三、四需要看原件，无法确定真实性。对证据四即使是真实的，也是被告方的无权处分。我们已经进行了融资租赁登记。
            本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
            本院查明的事实为：2013年1月5日与2013年1月9日，原告台骏国际租赁有限公司（以下简称“台骏公司”）与被告芜湖东鹏通用机械有限公司（以下简称“东鹏公司”）订立买卖合同及补充协议各一份，其主要内容为：台骏公司向东鹏公司购买烘干机、振动研磨机、空压机。精密冲床、拉伸机等设备出租给东鹏公司使用，价款为2373955元。鉴于标的物为东鹏公司自行购买并所有，台骏公司向东鹏公司购买并回租给东鹏公司使用，东鹏公司不得以标的物为其由台骏公司处承租为由，要求台骏公司负担标的物质量瑕疵或其它责任。2013年1月5日台骏公司与东鹏公司订立融资租赁合同及补充协议，台骏公司将上述设备租赁给东鹏公司，首付租金373955元，其余租金分18期给付，各期租金之和为2272984元。租赁期限自2013年1月9日至2014年7月9日。东鹏公司未按约履行合同，原告有权终止租赁合同，请求返还租赁物，东鹏公司并应无条件立即付清全部租金、损害赔偿及其他费用；东鹏公司未按合同约定支付租金，应自支付之日起按年利率20%支付违约金。原告在扣除首付租金和手续费保证金后于2013年1月9日将1964900元汇入东鹏公司。上述合同订立后，原告与东鹏公司办理了货物交付验收手续。东鹏公司已支付至2014年5月25日租金，计1801804元和首付租金373955元。其余租金471180元未给付。2015年1月5日，芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖市龙阳运输服务有限公司、孙其龙、杨兴凤向原告签署保证书，提供连带责任保证。
            本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。
            根据台骏公司与东鹏公司签订的买卖合同的约定，标的物为东鹏公司自行购买并所有，台骏公司向东鹏公司购买并回租给东鹏公司使用，东鹏公司不得要求台骏公司负担标的物质量瑕疵或其他责任。由此可见，东鹏公司将自己所有的设备出售给台骏公司收取货款，并与台骏公司签订融资租赁合同，再将该设备租回使用，台骏公司从东鹏公司受让租赁标的物并不是纯粹为了取得租赁标的物的所有权，而主要是为了再出租给东鹏公司，并获取融资收益，属于融资租赁合同的回租形式。因此，本案各方当事人签订的买卖合同、租赁合同、保证书均系其真实意思表示，合法有效，涉案各方应按合同的约定履行各自的义务。台骏公司向东鹏公司购买设备，扣除东鹏公司应付的首付租金、履约保证金。付清购买租赁物的价款，并向东鹏公司提供了约定的租赁物，已履行了合同义务，但东鹏公司未按约支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。东鹏公司对余欠租金应按约定立即返还，且承担约定违约金；因原被告双方合同大部分已履行，可要求被告继续履行，原告相应权利可得到保护，以利于实现其合同目的。因此对原告要求解除合同的请求不能支持。如果解除合同，未履行部分如何分割无法判明，也不符合法经济学原理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
            一、被告芜湖东鹏通用机械有限公司于判决生效后七日内给付原告台骏国际租赁有限公司租金471180元，并按年利率20%自2014年6月始承担违约金至判决确定的给付之日止；
            二、被告芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖市龙阳运输服务有限公司、孙其龙、杨兴凤对被告芜湖东鹏通用机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。
            如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
            三、驳回原告台骏国际租赁有限公司其余诉讼请求。
            案件受理费9000元，财产保全费3270元，计12270元由被告芜湖东鹏通用机械有限公司负担。
            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
            审　判　长　　张先东
            审　判　员　　卢　勇
            人民陪审员　　凌秀明
            二〇一五年一月二十二日
            书　记　员　　涂一民