船舶融资租赁交易中,租船人享有对造船厂的选择权,可是在船舶融资租赁中租船人对造船厂的选择权却也因此带来了一些问题。因为船舶不像普通的设备,其价值往往非常巨大,造船厂一般不像其他的设备生产商那样生产船舶待销,而是在有订单的情况下才开始设计建造。承租人选择指定造船厂建造新船,出租人与造船厂签订的船舶建造合同较之普通融资租赁中出租人与设备供应商的购买合同更为复杂,因此而产生的在建船舶所有权法律问题值得研究。
在建船舶的法律性质
“一物一权主义”来源于罗马法上“所有权遍及全部,不得属于二人”的法谚,其作用为明确物权的效力,特定物权支配的客体范围,确保物权的实现并维护交易安全;它自产生以来,即被许多学者奉为物权法的一项基本原则。

集合物是指数个独立物为同一目的而相互结合并发挥效用时的整体。我国《海商法》未明确规定“在建船舶”的概念,“在建船舶”一般是指船舶建造合同签订后,船舶建造完毕并交付订造人之前,所有用于建造该船的材料和部件的总和。2007年山东省人民政府发布的《山东省建造中船舶抵押融资试行办法》定义了在建船舶:“整体建造的船舶已经处于安放龙骨或相似建造阶段。分段建造的船舶已经完成至少一个以上的船舶分段,且处于建造阶段”。显然,“在建船舶”属于集合物。依一物一权主义,所有权必须设定于一个独立物之上,而不能设定于由数个物所构成的集合物上,亦即:“指一物上仅能成立一所有权,一所有权之客体以一物为限而言。推而言之,一物只能有一权,故物之一部分不能成立一物权,一物就有一权,故数个物不能成立一个物权,物权之计算以一物为单位。”

全国人大2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第180条规定:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押……(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;……”。同时,我国《海商法》第14条第1款规定:“建造中的船舶,可以设定抵押权”;同法第25条第2款规定:“所称船舶留置权,是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同义务时,可以留置占有的船舶”。

虽然我国《物权法》没有对在建船舶所有权问题作出规定,但是从上述法条中可以看出正在建造的船舶是可以抵押、留置。日本学者认为类似集合物的担保制度出现,是从根本上冲破了传统的一物一权主义的束缚。由此,“法律不得不承认在由不动产、动产、无线财产及债权所组成的‘财团’上得设定抵押权”。就一物一权主义而言,“随着近代企业

[1] [2] [3]  下一页