内容摘要

当事人邹某在某公路正常驾驶时,与王某所驾驶的融资租赁车辆发生交通事故,王某负全责。邹某要求王某及融资租赁公司对此承担保险范围外的补充责任,融资租赁公司认为其与王某在汽车融资租赁合同中已明确约定由王某承担租赁期间发生的一切造成他人人身及财产损失的责任。双方就此发生争议。

基本案情

王某与某融资租赁公司签订汽车融资租赁合同,双方约定租赁方式为直租,在租赁期间内车辆属于融资租赁公司所有,期满后所有权人变更为王某,且租赁期间产生的一切因租赁情况造成的第三人的人身及财产损失由王某承担。

 2016年4月12日,当事人邹某驾驶的津A×××××号小型客车在某公路上正常行驶时,与王某驾驶的津M×××××号小型客车左侧发生碰撞,造成两车受损及邹某受伤的交通事故。该事故经交通部门认定,王某负事故全部责任,邹某不负事故责任。邹某受伤后到医院住院治疗,支出医药费、营养费、护理费等共计六万多元的费用。

邹某要求王某及融资租赁公司承担保险范围之外的赔偿责任,但融资租赁公司认为依据已签订的汽车融资租赁合同,其不应当承担责任。双方就赔偿问题未能达成一致,现邹某欲通过法律途径维护自身合法权益。

争议焦点

1.在汽车融资租赁合同中是否可以约定交通事故的责任承担问题?
2.本案中融资租赁公司是否要承担保险范围外的补充赔偿责任?

案情处理依据及结论

一、汽车融资租赁(直租)的法律关系分析

近年来,随着汽车市场的繁荣发展,汽车金融创新也层出不穷,市场上涌现出一大批汽车融资租赁公司。汽车融资租赁的模式有很多,较为常见的就是传统的直租模式。所谓直租,是指融资租赁公司(出租人)根据消费者(承租人)对车辆的选择,向汽车经销商(出卖人)购买车辆并提供给消费者使用,而消费者按月支付租金的模式。可见,融资租赁涉及三方主体(出租人、出卖人、承租人)和两份合同(买卖合同及融资租赁合同),融资租赁物的所有权在租赁期间归出租人所有,承租人仅享有使用权。因此,在本案中,肇事车辆的所有权人是作为出租人的融资租赁公司,而王某是作为承租人实际使用该车辆(见下图)。租人所有,承租人仅享有使用权。因此,在本案中,肇事车辆的所有权人是作为出租人的融资租赁公司,而王某是作为承租人实际使用该车辆。

二、划分内部责任的条款是否有效?

融资租赁公司认为,其与王某在汽车融资租赁合同中已经约定“在租赁期间,如租赁车辆造成第三人的人身伤害或者财产损害,一切责任均由

[1] [2] [3]  下一页