保理合同纠纷相关程序问题的裁判思路

(一)案由的确定
前海法院受理的保理合同案件均以一级案由合同纠纷立案。判决时有的以保理合同纠纷,有的以合同纠纷认定案由。当事人提交的合同名称有《保理业务合同》、《商业保理合同》、《应收账款转让与回购合同》等。司法实践中,全国各级各地法院认识也不一致,有的认为是系列合同的组合,应按合同纠纷认定,有的将其定性为借款担保合同,还有的直接定性为保理合同。

目前保理合同属于无名合同,在最高法院确定的民事案件案由规定中未独立列出。但是,如果将其确定为合同纠纷,明显感觉宽泛,笔者认为保理合同纠纷案件属于新案件类型,涉及到基础合同法律关系和保理法律关系,案由一般可以确定为保理合同纠纷。

(二)管辖权的确定
普遍观点认为,保理商若单独起诉债务人,因其受让应收账款而取得基础合同法律关系中的债权人地位,基于基础合同的债权转让而主张债务人偿还应收账款,应主要围绕基础合同确定管辖权。针对具体的管辖权确定依据,我们认为,基础合同有约定的,按照其约定确定管辖,但转让协议另有约定且债务人同意的除外;债务人对应收账款转让通知书中变更原约定管辖的要求予以确认的,按变更后的管辖约定确定管辖法院;基础合同中无管辖约定或者约定不明的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。保理商若单独起诉债权人,一般是基于保理合同,对于保理合同的签订及履行等问题产生纠纷,我们认为此种情况下原被告之间的具体权利义务内容往往在保理合同中有明确的合意,应根据保理合同确定管辖权,保理合同有约定且不违反法律规定的,从其约定;保理合同没有约定的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。

审判实践中,保理商为了减少诉讼成本,在保理合同产生纠纷后,倾向于同时起诉债权人和债务人。民事诉讼法司法解释第二百二十一条规定,基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉,人民法院可以合并审理。保理法律关系虽然涉及保理商与债权人的债权转让法律关系,同时涉及债权人与债务人的基础合同法律关系,但这两个关系牵连紧密。债权人如果回购,债权即转回给债权人,债务人不再负有对保理商清偿的义务。债务人如果清偿债务,则债权人的回购义务解除。如果保理合同中约定的管辖法院与基础合同中约定的管辖法院冲突,在三方未能就管辖问题达成一致的情况下,如果保理商向保理合同中约定的管辖法院起诉,债务人可能提出管辖权异议,相反

[1] [2]  下一页