保理案例 | 保理商行使追索权是否以通知应收账款债务人为前提

前言
我国法律没有对保理定义,业务实践中,商业保理的交易架构通常为应收账款债权人将其享有的应收账款债权转让给保理商,保理商在受让该等应收账款债权后向转让方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务。按照不同的标准,保理有多种分类,最常见的分类有以下两种:按照保理商是否承担债务人的信用风险,保理分为有追索权保理和无追索权保理;按照是否将应收账款转让的事实通知债务人,分为明保理(又称公开保理)和暗保理(又称隐蔽保理)。不同的分类还可以组成不同的保理业务模式,当事人可根据自身融资需求和业务特点,约定采用特定的保理模式,由此也需要关注不同的风险点。保理业务中,最常见的争议在于是否要将应收账款转让事宜通知债务人,由此也引发了一些纠纷,本案中,保理合同约定采用的是“有追索权的暗保理”,争议的焦点即为保理商行使追索权是否以通知应收账款债务人为前提?笔者以本案为例,抛砖引玉,对这一问题进行简要分析。
   正文   
广东恒昇商业保理有限公司与深圳市定兴印刷有限公司、夏某某商业保理合同纠纷案

上诉人(原审原告):广东恒昇商业保理有限公司
被上诉人(原审被告):深圳市定兴印刷有限公司
被上诉人(原审被告):夏某某
一、案件基本事实
2014年4月5日,卖方深圳市定兴印刷有限公司(以下简称“定兴公司”)与买方深圳宝嘉能源有限公司(以下简称“宝嘉公司”)签订《购销合同》,约定宝嘉公司向定兴公司购买“彩盒”298000个,购买价款为149万元。
2014年8月7日,广东恒昇商业保理有限公司(以下简称“恒昇公司”)与定兴公司签订《国内保理业务合同》,主要内容为定兴公司将其对宝嘉公司享有的上述合同应收账款(149万元)的所有权益转让给恒昇公司,恒昇公司受让该应收账款并向定兴公司提供有追索权的暗保理融资服务,融资额度为70万元,每笔融资利息为年利率25%,定兴公司每月按等额本息还款,逾期罚息为保理融资利率的150%;有追索权的保理业务指定兴公司将其因买方/债务人提供货物、服务或设施所产生的应收账款转让给恒晟公司,由恒晟公司为定兴公司提供应收账款融资及相关的综合性金融服务,若买方/债务人在约定期限内不能足额偿付应收账款,恒晟公司有权按照合同约定向定兴公司追索未偿融资款;暗保理指一定期限内,定兴公司或恒晟公司都未将应收账款转让事项通知买方/债务人的保理方式;暗保理业务中,约定期限届满或约定事项出现后,恒晟公司

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页