【案情简介】
 
2014年9月24日,出租人卡特彼勒公司与承租人高金宝签订《融资租赁协议》,约定出租人将其在出卖人华北利星行机械(北京)有限公司处购买的设备一台租赁给承租人使用,期限24个月,承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定,没有依赖出租人或其所作的任何声明或陈述。出租人已在购买合同中将其对供应商的索赔权转让给承租人,承租人因设备质量问题等遭受任何损害,承租人应自担费用根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权,出现索赔情况,承租人支付租金及其他应付款项的义务不受任何影响。
 
同日,出租人与出卖人签订《购买合同》,约定根据出租人与承租人签订的融资租赁协议,出租人依据承租人对出卖人、租赁物的选择购买设备并交付给承租人使用,并约定了交付时间、地点。
 2014年10月23日,涉案租赁物因涡轮增压器轴心断裂致使其内部机油进入中冷器与消音器,同时消音器内部的工作温度超过机油闪点,使外泄的机油达到自燃的条件,机油外泄导致发动机舱起火。经司法鉴定,涉案挖掘机不排除发动机机油外泄导致起火的可能性。
 
因本次事故,承租人拒不向出租人支付租金,故出租人提起诉讼,要求承租人支付全部未付租金。同时,承租人提起反诉,要求解除双方签订的《融资租赁协议》。
 
【法院裁判】
 
哈尔滨市香坊区人民法院认为,本案《融资租赁协议》中虽然规定“出租人不是设备的制造商或供应商”,但因该合同系格式合同且双方在签订合同时,出租人未表明和制造商之间存在持股股东特殊关系,却约定免除出租人的相应责任,违反公平原则、诚实信用原则,该条款应属无效合同条款,出租人应负瑕疵担保责任。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定及鉴定机构出具的《技术分析报告》,不能认定造成租赁物起火的原因是由承租人使用不当引起的,故支持承租人要求解除合同的诉请。
 
本案一审判决后,出租人提出上诉请求撤销一审判决,改判支持一审诉请。
 
哈尔滨市中级人民法院认为,一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百四十四条认定出租人与设备生产商的特殊关系及客观上承租人选择租赁物的技术能力与出租人技术能力的不对等性,使承租人有理由相信受到出租人对租赁物选择的干预,缺乏事实依据且适用法律错误。首先,承租人未提供证据证明其对租赁物的选择系受到出租人的干预,故应由承租人承担举证不能的法律后果,一审法院直接以出租人未表明和制造商之间存在持股股东特殊关系,直接确认该事实存在

[1] [2] [3]  下一页