一、保理法律关系简介

保理业务(本文讨论均以有追索权明保理业务为前提),其结构如下图显示,涉及三方主体,两个法律关系。

其中,保理申请人基于基础交易合同对债务人享有应收账款债权,保理申请人与保理公司签署保理业务合同,将应收账款债权转让至保理公司。在融资性保理业务项下,保理公司基于保理业务合同,向保理申请人提供应收账款融资服务,从而对保理申请人享有保理融资债权(当发生追索情形时,保理公司可向保理申请人主张保理融资本金、利息、管理费等债权)。

二、不构成共同诉讼观点简介

在保理业务到期,债务人未足额、及时向保理公司偿还应收账款而发生争议时,保理公司同时享有两笔不同的债权,第一为基于基础交易合同与保理合同,自保理申请人处受让的,对债务人享有的应收账款债权;第二为基于保理合同,在发生可追索情形时,保理公司有权要求保理申请人偿还未偿保理融资本金、利息、管理费等债务,支付回购应收账款的回购价款的债权。此时,保理公司起诉保理申请人、债务人时,是否构成共同诉讼,若构成共同诉讼的,是必要共同诉讼还是普通共同诉讼的,在司法案例中,存在不同的裁判。如在(2015)珠中法立民终字第62号《民事裁定书》中,法院认为追偿保理融资债权与追偿应收账款债权,这两个请求权的基础不同(一个基于保理合同,一个基于基础交易合同),保理合同与基础交易合同并非同一法律事实,同一法律关系,不应合并审理。

三、保理公司同时起诉债务人与保理申请人的,应当构成“类似的必要共同诉讼”

本文作者认为,保理公司同时起诉债务人与保理申请人的,应当构成共同诉讼,并且非构成“普通共同诉讼”,而构成为“类似的必要共同诉讼”,保理公司可以选择就其中一方进行起诉追偿,法院无需追加另一方为共同被告;但当保理公司选择同时起诉债务人与保理申请人时,无需征得当事人的同意,法院也应当将保理申请人与债务人列为共同被告,下文将对此观点进行论述。

1、共同诉讼类型浅析

为厘清保理业务诉讼共同诉讼问题,此部分首先对各种不同类型的共同诉讼进行浅析。

(1)完全可分的共同诉讼--普通共同诉讼

《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”此条规定,囊括了共同诉讼的两种情形,即“必要共同诉讼”与“普通共同诉讼”。“普通共同诉讼”,根据上述法条

[1] [2] [3] [4]  下一页