融资租赁诞生于二战后的美国,在上世纪八十年代引入我国。随着市场经济的不断发展,融资租赁这一交易模式与生俱来的融资功能越来越受市场主体的青睐,成为众多市场主体降低财务成本、轻资产运营的重要选择。进入二十一世纪后,融资租赁在我国得到快速发展,并逐渐演化出多种新型融资租赁业务模式。伴随融资租赁业务的蓬勃发展,实践中越来越多的问题暴露出来,鉴于融资租赁法律关系本身涉及主体多、法律关系复杂,且法律层面规范性文件较少(目前仅有《合同法》第十四章和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》),难以应对纷繁复杂的融资租赁实务难题。融资租赁物在破产程序中能否取回以及如何取回便是司法实践中的一个融资租赁法律规定和破产法规定交叉的疑难问题。

《合同法》第二百四十二条规定:“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的,租赁物不属于破产财产。”《企业破产法》第三十八条规定:“人民法院受理破产申请后,债务人占有的不属于债务人的财产,该财产的权利人可以通过管理人取回。但是,本法另有规定的除外。”这是行使融资租赁物破产取回权的基础法律规定。但并非所有的融资租赁物均可在破产程序中取回,需根据融资租赁物的现状,结合融资租赁合同约定,结合管理人的履约选择综合确定。

一、据以探讨的交易模式

融资租赁交易模式从最初的直租模式,衍生出售后回租模式、委托租赁模式、分成租赁模式、转租赁模式、联合租赁模式等多种交易模式,但都是直租模式的变种,直租模式是运用最为广泛的融资租赁模式。本文探讨的案例即是在直租模式下,承租人出现破产,出租人能否取回租赁物及相关权利义务处理问题。

出租人A公司根据承租人B公司的指定,向出卖人C公司购买了一台机械设备(融资租赁物)并将设备出租给B公司使用,B公司依约支付租金,双方约定租赁期满设备所有权归属于B公司。租赁期间,B公司被人民法院裁定进入破产清算程序,现A公司向B公司破产清算案管理人申请取回该设备。本案中,A公司能否向B公司管理人取回该设备。

二、影响融资租赁物取回的因素

融资租赁物能否取回受多重因素的影响,融资租赁物的现状、所有权归属合同约定、管理人是否继续履行融资租赁合同等均会影响到融资租赁物最终能否取回。

(一)融资租赁合同对融资
租赁物所有权归属约定

《合同法》第二百五十条规定:“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确,依照本法

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页