最近找了很多家融资租赁公司的尽职调查报告学习参阅，有商租有金租，质量也是参差不齐。对于承租人的分析重点也不尽相同，但总体对于承租人的分析还是具备参考性的。不同的项目经理做的同样版本报告也差别很大。从业经验少的项目经理还停留在扣财报的情怀下，稍微有点经验的项目经理就能够在财务框架下进行行业因素、政策因素等方面多元分析，经验和专业度显得尤为重要。

1、决策层的权利分配：在我们现在操作中，决策层的权利分配尽调通常会被理解为“公司章程”里面的权利义务描述，再根据要求进行描述和整理，这样的“决策层权利尽调”是不真实的，是含有很大瑕疵的。对于决策层的权利尽调应从几个方面设计尽调和思考、佐证：决策层的决策核心是谁？决策层的成员话语权占比是多少？决策层成员智囊团的骨干是谁？最终决策人参考决策智囊团的意见占比是多少等等，这些成员不仅仅只包含在公司章程里，一些技术精英、财务精英、销售精英往往都会影响着决策层的决策，所以，对于决策层的权利分配尽调，要在尽调之前和尽调中进行设计和修改，达到对于决策层权利尽调的真实效果，为“局侧层的风险偏好调研分析”做好基础。

2、决策层的风险偏好：相信大家在做融资融券、股票理财等业务时候都会被银行或者券商进行一个“风险评估”，其实这个评估也体现了你个人的风险偏好。所以我们在做企业的时候，决策层的风险偏好分析、评估就至关重要了。例如：某电子加工企业发展成为了行业第三名，那么企业夙愿：A、改进设备优化产品，按部就班做到行业龙头；B、公司引进行业上下游发展业务，进军本行业产业链，多元化产品；C、进行资本运作，兼并包装同业，资产整合。D……从而可见，企业发展到一定规模时候，企业的夙愿是不一样的，那么必然导致企业未来发展的变化，企业在发展变化时，往往就是生死攸关的选择，他们的选择也决定了我们的资产安全程度。对于决策层的风险偏好尽调，要从每个有影响力、有话语权、影响决策者的人员入手，抛出未来发展构思话题，聆听每个影响决策者的描述、记录，找出共同点，再对决策层或者决策人进行尽调访谈，进行对比和分析，根据全部尽调结合该企业目前状况，总结出决策层的风险偏好，这样才能达到理想的尽调。

在目前市场中，很多尽调显得那么单薄无力且没有深度，尽调一个项目，往往也就是1-2天类似于机械性的访谈而已，然后拿着重重的资料交于信用审查。在我看来，每个案例的尽职调查都需要提前设计的，如何采样、如何佐证、如何设计访谈以及访谈内容都是需要花费很大心思的，尽调后也要及时对于本次尽调进行反思和修正，这样才能不断提高，真正达到一个合格的融资租赁从业人员，一个合格的从业人员，是一个案例信用审查的把关者，严把信用关，确保资产安全是公司发展的先决条件。