一、概述

近年来国内融资租赁行业迅速发展,企业数量及业务规模持续增加。同时,随着我国债券市场的发展,融资租赁公司在银行间市场及交易所发行的各类信用债券及资产证券化产品受到投资者的较多关注。但由于我国评级机构尚处于成长阶段,且国内融资租赁公司信用评级的历史不长、已有评级的融资租赁公司数量占行业内企业数量的比重很小,相关评级体系的建设以及评级方法的制定与国外主流评级机构相比仍存在一定差距。本文分别对国内外评级机构关于融资租赁公司的评级方法进行横向对比梳理,在此基础上归纳得出国内融资租赁公司评级方法的启示与借鉴。

本文梳理了目前国内外主要信用评级机构披露的与融资租赁行业相关的评级方法,其中国内评级机构中,除远东资信、东方金诚和中诚信国际(其发布的金融租赁评级方法不在本文分析范围内)外的5家评级机构均披露了融资租赁公司评级方法;国际主流3大评级机构穆迪(Moody's)、标普(Standard & Poor's)、惠誉(Fitch),3家均有披露,但无单独的融资租赁行业评级方法,其中标普和惠誉披露的非银行金融机构评级方法、穆迪披露的金融机构评级方法中均适用于融资租赁公司,因此与国内披露的评级方法具有可比性。

二、国内外评级机构对融资租赁公司的评级逻辑

国际三大评级机构对于融资租赁公司的评级逻辑有所不同,但均是先评估受评企业个体的信用状况,得到个体信用评级,再考虑有外部支持(股东和政府支持)情况下的综合信用等级。在个体信用评估过程中,标普首先根据受评企业所在国的宏观经济环境及行业环境综合得到本行业的基础信用等级,再根据受评企业个体运营、财务状况等在基础信用等级上进行调整,最终得到个体信用等级;而穆迪和惠誉则将运营环境作为个体评级中的一个评级要素。

(1)穆迪

穆迪采用的是个体信用状况(SACP)结合集团支持和政府支持等因素来分析得出融资租赁公司组群评级(CFR),再结合对应预期违约损失率确定融资租赁公司发行的个别债项的信用状况。就融资租赁公司个体信用状况评级方法而言,穆迪从非财务指标和财务指标两方面对公司进行评价;其中,非财务指标包括经营概况、风险概况和经营环境,财务指标包括盈利能力、流动性、资本充足度和资产质量。穆迪根据各项指标的重要程度赋予其权重以得出相应评分结果,从而得出公司个体信用状况。在此基础上,穆迪认为一家企业的公司组群评级(CFR)除了考虑企业个体信用状况(SACP)以外,还需要参考企业集团和政府对企业偿

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]  下一页