近些年热映的《消失的爱人》、《消失的子弹》、《消失的客人》(又名看不见的客人)等悬疑作品剧情紧凑,逻辑严密,给人带来超凡的视听盛宴。当然,这些影视作品大多来源于艺术创作,情节多属虚构。

那么,现实生活中,是否真的会有事物凭空消失?答案是:还真有。在融资租赁业务中,租赁物就会因为未被特定化而“凭空消失”,致使权利人丧失主张权利的基本载体。本文结合司法实践,通过梳理近年来融资租赁纠纷案件的数量和特点,着重论述融资租赁法律关系中租赁物特定化的重要性和操作要点,分析如何避免租赁物“凭空消失”的诡异事件发生。

一、近年融资租赁纠纷的数量和特点

案由“融资租赁合同纠纷”的案件数量

自2008年以来,案由为融资租赁合同纠纷的诉讼案件呈现明显的增长态势,从2008年度的68件,10年间增长达200多倍,迅速增长到上万件。

融资租赁关系中涉及租赁物“特定化”问题的案件数量

融资租赁合同纠纷案件中,虽然涉及租赁物特定化问题的案件数量的绝对数较小,但近些年具有明显的增多态势,说明因租赁物特定化问题引发的诉讼纠纷日益增多,且考虑到租赁物特定化在融资租赁法律关系中的重要作用,此类问题应当得到足够的重视。

二、融资租赁合同的法律概念及租赁物的特定化要求

我国《合同法》第237条明确规定:融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。根据合同法的规定,融资租赁关系中,租赁物由出租人根据承租人的选择,向出卖人购买后提供给承租人使用,租赁物的所有权从出卖人转移到出租人,使用权归承租人所有。

根据出卖人与承租人的不同关系,一般采用两种交付方式。在三方融资租赁合同中,一般采用指示交付方式完成,即合同一般约定由设备供应商(即出卖人)直接交付承租人,由承租人进行验收;当出卖人与承租人出现竞合时,即在售后回租关系中,由承租人(亦是出卖人)继续使用租赁物,一般采取占有改定的方式完成交付。随着交付的完成,租赁物的所有权由合同一方转移到出租人一方,使用权由承租人行使。

鉴于融资租赁关系中,租赁物的所有权和使用权的分离,作为权利载体的租赁物应当是客观存在的特定物,该特定物必须是自身具有独立特征或者被权利人指定而特定化,不能以其他物代替的物,通过载明租赁物的名称、数量、规格、坐落位置等基本信息进行特定化,与承租人的其他财产进行区分。

三、租赁物未被特定化的法律后果

融资

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页