作为参与过设备类融资租赁业务的租赁行业老人,恐怕对“见物回购”、“不见物回购”这样的名词并不陌生。那么,如果就租赁物回购合同发生纠纷,人民法院对回购合同的性质及效力的审判观点如何呢?在直租交易中引入回购合同没有问题,但如果在回租交易中引入回购合同的,回购合同是否还具有法律效力呢?如果要起诉回购方,是必须单独起诉回购方,还是可以同时以承租人及回购方为被告,提起诉讼呢?对于回购合同条款的约定,又需要注意哪些问题呢?本文将厘清回购合同的法律效力,总结司法实践阶段中针对回购合同效力认定方面的审判观点,并综合人民法院对回购合同的审理意见,对回购合同起草注意事项进行分析,一起来说说租赁物回购合同的那点儿事。
 
一、案例参考

我们先来看一个团队代理的回购合同引发的诉讼案件:2014年,某出租人与某承租人签署了《融资租赁合同》,同时与本案被告即回购方签署了《回购协议》。在承租人发生租金逾期支付情况后,出租人通过一系列的诉讼执行程序,均未能回收《融资租赁合同》项下的租金等款项。2016年,我们代理出租人对《回购协议》项下的回购方于上海提起诉讼,该案的审理法院在回购条款成就、回购价格确定等问题,均采纳了我们的代理观点,原告的诉讼请求得到了法院的支持。
 
二、回购合同的法律效力

从民事法律关系角度分析,回购合同往往包括了租赁物所有权转移,及融资租赁本金、租息、其他款项的债务承担两方面的内容。回购合同涉及的权利义务,与法律、行政法规或者司法解释规定的有名合同相比较存在明显差异之处,因此回购合同属于一种特殊的民事法律关系。关于回购合同的法律效力认定问题,一般需要结合回购合同本身的约定,并参考买卖合同及担保合同的相关规定,进行综合分析。如果融资租赁交易中存在租赁物虚假、不存在等情形导致融资租赁法律关系无法成立的,则基于租赁物买回交易目的签署的回购合同,也可能被认定为无效或仅含有担保属性,从而影响出租人的权利主张。此外,考虑到出租人与卖方、第三方关于回购合同产生的争议一般最终通过诉讼/仲裁方式解决,司法实践层面认定回购合同效力的主要观点也显得尤为重要。
 
三、司法实践层面对回购合同的效力认定

在上海地区,如果回购合同关于回购条件、租赁物的交付及所有权转移、出租人及回购方的权利义务等方面的约定明确,且不存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效、可撤销情形的,出租人要求卖方履行回购义务的诉讼请求,一般可以得到法院的

[1] [2] [3]  下一页