司法实践中,大量的出租人起诉承租人的融资租赁合同纠纷中,承租人往往都会以双方签订的融资租赁合同无效进行抗辩,抗辩无效的理由大多为“名为租赁,实为借贷”。

  那么,该类诉讼便要解决以下几个问题:

  第一双方之间是否构成融资租赁合同法律关系?如果不构成,构成何种性质的法律关系?

  第二构成其他性质的法律关系后如何处理?

  第三双方之间融资租赁合同是否无效?

  第四无效后如何处理?

  双方之间是否构成融资租赁合同法律关系不是本文所探讨的重点,本文探讨的重点在于融资租赁合同性质被人民法院否定的法律后果是什么?

  法律依据:

  《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 人民法院应当根据 合同法第二百三十七条的规定,结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务,对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同,但实际不构成融资租赁法律关系的,人民法院应按照其实际构成的关系处理

  《合同法》第五十二条 有下列情形之一的,合同无效:

  (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

  第五十八条 合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。

  当案涉融资租赁合同性质被人民法院否定后,根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,人民法院首先会认定双方之间构成何种性质的法律关系,同时考察案涉合同是否具有法定无效的情形,认定合同无效的主要法律依据是《合同法》第五十二条的规定,人民法院会严格依据该条法律规定同时根据双方举证认定案涉合同是否无效。当确认合同无效时,根据《合同法》第五十八条的规定,会产生双方(或一方)返还财产、价款或折价补偿、赔偿损失等法律责任。

  当人民法院认定案涉合同没有导致合同无效的情形,会根据法律规定以及当事人双方举证,考察双方之间真正的合同权利义务,从而判断双方之间为何种性质的法律关系。通常情况下,当融资租赁合同性质被否定后,可能会被认定为借款合同、买卖合同、租赁合同等,认定为借款合同的

[1] [2] [3]  下一页