前言

我国法律规定了担保人/保证人对债务人的追偿权(《担保法》第 31 条、第 57 条、第 72 条以及《物权法》第176条),但没有规定已经承担担保责任的担保人是否可以代位行使债权人权利的问题。在融资租赁合同纠纷中,代位权存在与否既涉及租赁物所有权的取得问题,又关乎担保人提供担保的意愿。以下案例中最高人民法院明确提出了担保人的代位权,但是否意味着代位权在我国已经确立是有待商榷的。

北方国际租赁有限公司与中国农业银行黑龙江省分行宏博支行担保物权纠纷案②

上诉人(原审被告):中国农业银行黑龙江省分行宏博支行

被上诉人(原审原告):北方国际租赁有限公司
01、案件基本事实

1990年2月19日,出租人北方国际租赁有限公司(以下称“出租人”)与承租人佳木斯石油化工厂(以下称“承租人”)签订租赁合同,约定:双方以回租赁方式开展交易,设备价为190万美元,租金总额为251.79万美元,租赁期限为四年,起租日为货款支付日,第一次租金应在起租日后12个月支付,以后每隔6个月付一次,共分七次付清,租金的年利率为11.87%。同年5月7日,黑龙江省农业银行国际业务部(后归入“中国农业银行黑龙江省分行宏博支行”,以下称“担保人”)向出租人出具一份不可撤销的外汇租金担保函,承诺:“在本担保函有效期内,如果承租人没有按租赁合同规定支付部分或全部租金,担保人在接到贵公司书面通知后,十天内向贵公司支付应由承租人支付的包括迟延利息在内的款项”。

1990年6月至11月,出租人分数次付款190万美元。1991年11月13日、1992年5月12日,承租人分两次支付租金合计72.792万美元。至合同期满,承租人尚有181.98万美元租金无力支付。出租人多次要求担保人承担保证责任,均遭拒绝。出租人遂起诉至黑龙江省高级人民法院,请求判令担保人偿还租金及逾期利息共计401.742555万美元,并承担诉讼费。

1995年12月5日,佳木斯市中级人民法院以(1995)经破字第9号民事裁定书裁定宣告承租人破产。担保人未申报破产债权,出租人依法申报了债权。

1996年5月20日,黑龙江省高级人民法院因承租人已由佳木斯市中级人民法院裁定宣告破产且出租人已申报债权,应担保人的请求,以(1996)黑经初字第17号民事裁定书裁定该案中止审理。

1999年12月29日,佳木斯市中级人民法院以(1999)佳经破字第9—2号民事裁定书裁定终结承租人破产程序,出租人破产债权分配为零。关于回租赁的设备,佳木斯市中级人民法院出具的说明认为,根据《最高人民法院关于

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页