出租人先诉债权得到支持,但未获得足额清偿,能否再主张解除合同,取回租赁物?①

前言

依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下称“《融资租赁司法解释》”)第二十一条,出租人在诉讼时只能对“要求全部未付租金”或者“解除融资租赁合同、收回租赁物”择一诉请。实践中,出租人二次诉讼面临诸多问题,如出租人先诉债权得到支持,但未获得足额清偿,出租人能否主张解除合同,取回租赁物?

一、案件事实及审理经过

案例(一):仲利国际租赁有限公司与上海创冉实业有限公司、上海艾亚布艺有限公司等融资租赁合同纠纷案②

原告:仲利国际租赁有限公司(以下简称“仲利国际”或“出租人”)

被告:上海创冉实业有限公司(以下简称“创冉公司”或“承租人”)

案件基本事实

仲利国际与创冉公司开展融资租赁交易,双方于2013年6月4日签订了《租赁合同》《买卖合同》,双方开展售后回租交易,租赁期自2013年6月7日起至2014年12月7日止。《租赁合同》履行期间,创冉公司仅支付了1-8期租金,自2014年3月7日起未再支付租金,故成诉。

案件审理情况

2014年7月,原告诉至法院,请求判令:1.被告创冉公司支付全部租金;2.被告创冉公司支付违约金;3.诉讼费、公告费由被告负担。被告未到庭答辩,也未提供任何证据。法院经过审理,支持了原告的所有诉求。

后被告未履行生效判决,仲利国际申请法院强制执行,鉴于被执行人创冉公司已经停止经营,执行中查明被执行人名下已无财产可供执行,法院作出终止执行的裁定。

2015年7月,原告再次起诉至法院,要求判令:1.被告创冉公司返还《租赁合同》项下标的物;2.案件受理费、公告费由被告创冉公司承担。被告创冉公司未到庭应诉,无书面答辩意见,也未向法院提供证据。法院认为:原告作为出租人请求被告作为承租人支付合同约定的全部未付租金,法院判决后被告未予履行,原告再行起诉请求收回租赁物的,具有法律依据,本院予以支持;并且原告就本案提出的诉请已替代其前一案件中提出的诉请,本案作出的判决将替代前一判决,故原告不应再依据前一判决书向法院申请执行。

案例(二):仲利国际租赁有限公司与东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司融资租赁合同纠纷案③

原告:仲利国际租赁有限公司(以下简称“仲利国际”或“出租人”)

被告:东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司(以下简称“鸿运公司”或“承租人”)

案件基本事实

仲利国际与鸿运公司开展融资租赁交易,并于

[1] [2] [3] [4]  下一页