【裁判要旨】

  真实的售后回租交易具备融资和融物双重属性,融物即标的物所有权的转移是构成融资租赁的最核心特征。在占有改定的观念交付情形下,标的物所有权是否真实转移的目的极易隐藏在双方合意的外观背后,由此与抵押借款之间产生紧密的勾连。标的物所有权的转移是区别于抵押借款最核心的要素,在买卖合同阶段,应通过标的物的价格与租金构成的对应关系分析标的物所有权转移的可能走向;在租赁合同阶段,通过对租赁物的归属和违约责任的约定分析标的物所有权转移的真实合意;在抵押合同阶段,通过租赁物抵押的真实目的来印证标的物所有权转移的真实合意。

  【案情】

  2017年8月17日,鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与钟华签订《鼎誉融资租赁(深圳)有限公司汽车租赁合同》,该合同包括主要条款和通用条款两部分。主要条款载明的主要内容为:融资项目为车辆购车款总额为188095元、融资总额150000元、融资首付款38095元(本合同所提首付款均为首付租金),租赁期限36个月,租金和付款方式为每期还款租金5498.4元,租赁手续费为4500元,一经收取,不予退还。承租人同意将甲方支付的购车款中的38095元,直接转为融资租赁首付款。通用条款载明的主要内容为:甲方(即原告)根据乙方(即被告)的要求向乙方购买车辆,并租给乙方使用;乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后,即取得租赁车辆的所有权。

  本合同融资租赁属于售后回租模式,车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆,故甲乙双方间不发生车辆的现实交付,出租人按本合同约定支付租赁车辆购车首期款之时,即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期(月)支付,第一期租金支付日为出租人支付购车首期款日的次月同日,由合同约定的第三方代为收取承租人租金。

  2017年8月17日,鼎誉公司与钟华签订了《汽车抵押合同》,将前述车辆抵押给鼎誉公司,钟华在《抵押人特别声明》上签名,该声明中表述“借款期间车辆登记证由抵押权人保管”,次日办理了抵押登记。鼎誉公司向钟华转账支付145500元。之后,钟华共向鼎誉公司支付7笔共38598.76元租金。

  鼎誉公司在一审期间的主要诉讼请求为判定钟华一次性向鼎誉公司支付剩余租金,判令鼎誉公司对其享有抵押权的涉案汽车拍卖所得借款享有优先受偿权。

  【裁判结果】

  重庆市万州区人民法院经审理裁定:驳回鼎誉公司的起诉。宣判后,鼎誉公司不服一审裁定,提起上诉。重庆市

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页