“融资租赁公司监督管理暂行办法”（以下简称“监管新规”）的发布是行业发展的重大事件，引发了众多租赁行业业内人士的广泛讨论。鉴于已有众多业内人士对监管新规条款展开详细分析和解读，本文将省略对监管新规条款的分析，重点解读监管新规的监管原则与监管导向，并阐述本人对监管新规的基本思考。

一、监管新规监管原则与监管导向

在银保监会有关部门负责人就监管新规答记者问中明确表示，按照“补短板、严监管、防风险、促规范”的原则，监管新规通过加强和完善融资租赁公司的事中事后监管，引导行业规范有序发展。通读监管新规，本人认为监管新规透露的融资租赁行业监管趋势包括以下三点：

一是引导融资租赁企业服务实体经济。监管新规第四条明确规定，“鼓励各地加大政策扶持力度，引导融资租赁公司在推动装备制造业发展、企业技术升级改造、设备进出口等方面发挥重要作用，更好地服务实体经济，实现行业高质量发展”。预示各地政府及监管部门将引导融资租赁公司回归本源，服务实体经济。

二是引导融资租赁公司规范化发展。监管新规在租赁物价值评估及定价、融资租赁公司内控制度、资产配置、杠杆倍数、集中度、关联度等指标均作了详细规定，引导融资租赁公司加强风控管理，实现规范化发展。

三是制度监管与窗口指导相结合。监管新规对融资租赁公司现场检查制度作了明确规定，大幅加强了对融资租赁公司的监管力度与强度。在各地监管部门制定实施细则时，有可能会升级为更严厉、更具体的窗口指导，对融资租赁公司发展提出更高的要求。

二、对监管新规的几点基本思考

1、要热情、主动拥抱监管，借此规范内控制度及全面风险管理体系，明确业务定位和发展战略，做好过渡期安排，以求健康可持续发展。建议公司依据监管新规规定自行做差距比较或压力测试（包括内控制度、全面风险管理体系建设、资产质量分类及相应的计提拨备和减值准备、有关量化监管指标、流动性风险等）。

2、监管新规出台有利于行业发展，但不宜过度解读。监管新规宗旨是“严监管、重规范、防风险”，于目前融资租赁健康可持续发展是必要的，同时呼吁各级地方政府及监管部门不要过度解读监管新规，乃至层层加码。

3、严监管与稳健发展。本人认为，“严监管”是“补以往的短板”，“顶层设计”的内容具有高度和前瞻性，同时呼吁各级地方政府、监管部门在制定“实施细则”中考虑和强化融资租赁公司发的重大业务特征——聚焦物的风险缓释作用，在规范、稳健运营前提下，在政策制定和实践中更好地引导和鼓励行业回归本源，服务实体经济。即要避免简单套用其他“类金融”机构的风险管理要求。

4、要引导社会资本间接投入到实体经济。对于融资租赁公司在负面清单中规定“不得有下列业务或活动”（第八条第三点）与国务院办公厅2015年出台的“指导意见”有不一致之处，“指导意见”鼓励政府、其他机构和租赁公司建立“租赁产业基金”，引导民间资金间接投入到实体经济，表明政府鼓励融资租赁公司在依法合规前提下拓宽融资渠道。

5、租赁物动态组合管理。租赁公司要聚焦于租赁物的价值管理，运用现代科技手段，建立租赁物价值（包括未担保余值）的评估系统，实行动态的租赁物价值主动管理，并重视租赁资产的组合管理。

6、中国的融资租赁行业不会出现全国性系统金融风险。系统性金融风险是相对于单体（如单个金融领域、单个金融机构、单个金融产品等）的金融风险而言的，是一种共振性、体系性、全面性的金融风险。其冲击性、破坏性远比单体金融风险要大。从历史和国际经验看，系统性金融风险具有四个重要的本质特征：一是全局性，系统性金融风险威胁的是金融市场、金融体系以及宏观经济，而非一两个金融机构的稳定性；二是传染性，它非常容易从一个市场传染到多个市场，使整个金融经济体系呈现出脆弱性；三是内生性，金融结构与制度扭曲是系统性风险最直接的根源，如高杠杆率、期限错配、货币错配、监管宽松等；四是或然性，系统性金融风险的触发及传染大多具有或然性，当局较难甄别风险会在什么时候、在哪个领域触发，又通过何种渠道进行传染等。宏观经济的周期变化和结构演进是系统性金融风险产生的首要根源。

结合系统性风险的四个本质特征，本人认为中国的融资租赁行业不会出现全国性系统金融风险，理由如下：①商租公司体量仍较小，不可能掀起“大浪”。现有金租公司存量资产在2.5-2.7万亿，商租公司现有存量规模大致在3.5-3.7万亿，如此体量不可能引发系统性金融风险。②商租公司资金来源受限，风控有保障。从商租公司资金来源上讲，除自有资金，股东支持外，银行贷款受商业银行内控制度、风险偏好约束，且目前基本做法是“穿透”到项目，ABS、PPN等有交易所审查制度限制，非法集资是属于触犯“刑法”底线，基本正常经营的商租公司经营层不会也不敢触犯法律底线。③商租公司资金不会空转，引发潜在风险。公司的融入资金不会“空转”或投入证券市场、炒房（这些可以约束规定），而主要是投在具体项目（承租人），即使有大量资金投入政府平台，但中国尚无地方政府破产法，从中央到地方应有合理的处置应对办法。

因此，即使有个别大型租赁公司出现相对较高比例逾期、不良资产，也不会对整个行业产生致命的系统性风险，但不排除局部或个别区域风险的“感染”，目前情况是“被违约”的占据比例较高，但尚未出现批量的公司因此停业或倒闭。