READING导读
一、《民法典》关于融资租赁合同的变化概述

(一)关于融资租赁合同的条文变化

(二)《民法典》生效后对现行融资租赁规则的替代

二、虚构租赁物对合同效力的影响

(一)虚构租赁物的融资租赁合同无效

(二)“虚构租赁物”的认定

(三)融资租赁合同因虚构租赁物被认定为无效后的处理

(四)关于租赁物,出租方应注意的事项

三、出租人对租赁物所有权的公示登记可以对抗善意第三人

四、承租人破产时租赁物是否属于破产财产

五、出租人和承租人能够行使法定解除权的情况发生变动

六、承租人支付象征性价款取得租赁物所有权的约定视为约定租赁物所有权归承租人
一、《民法典》关于融资租赁合同的变化概述
(一)关于融资租赁合同的条文变化

《合同法》第十四章关于融资租赁合同一共规定了14条,而《民法典》在第十五章融资租赁合同章一共规定了26条,相比《合同法》的条文数量增加了12条,新增的条款主要来源于最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下称“《融资租赁司法解释》”);第737条关于融资租赁合同无效的规定、第745条关于未经登记不得对抗善意第三人的规定、以及第759条支付象征性价款后租赁物归属的规定属于新增条款。

(二)《民法典》生效后对现行融资租赁规则的替代

目前融资租赁合同主要适用《合同法》、《物权法》和《融资租赁司法解释》。民法典2021年1月1日开始施行后,《合同法》和《物权法》将同时废止,《合同法》第十四章(融资租赁合同)和《物权法》中和融资租赁相关的规则均将不再适用,但《融资租赁司法解释》并不当然失效,因为司法解释除被新的解释明文规定取代而失效之外,一般的失效方式是最高人民法院通过发文的形式通知失效,所以在没有新出台相应的司法解释或者废除决定前,《融资租赁司法解释》仍继续有效,但是如果其中有与《民法典》冲突的内容,则冲突的部分不能再适用。

二、虚构租赁物对合同效力的影响
(一)虚构租赁物的融资租赁合同无效

融资租赁交易在本质上是基于租赁物的融资,应当具有融资和融物双重属性,如果租赁物系虚构而非真实存在,则不足以构成融资租赁交易。在《民法典》之前,根据《融资租赁司法解释》及相关的司法判例,对于融资租赁交易中租赁物不存在或不能特定化的,通常并没有直接否定其合同效力,而是认定双方不构成融资租赁法律关系,并按照其实际构成的法律关系(借贷关系)来处理。但《民法典》直接否定了以虚构租赁物方式订立

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页