10月,裁判文书网公布判决书,云南元谋县人民法院上月一审判决,支持深圳市佰仟金融服务有限公司(下称 “佰仟金融”)以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,主张逾期还款的被告以15.4%利率支付息罚息。

由于该案涉及融资租赁售后回租模式,债权原持有者为佰仟融资租赁有限公司(下称 “佰仟租赁”)。该判决成为4倍LPR利率上限在融资租赁行业的案例,受到讨论。

裁判文书信息显示,被告在2018年7月与佰仟租赁签约车辆融资租赁服务。佰仟租赁提供的是售后回租模式。服务期间,佰仟租赁向被告拨付融资款即购车款,成为该车辆的实际所有人,车辆抵押于佰仟融资租赁名下,被告作为名义所有人继续使用车辆;融资款本金约9.8万,租期为36期,月融资租赁费用为3282.38元。该模式应属汽车金融行业的车抵贷融资。

案件信息显示,被告自第16期租赁费到期时出现违约。2019年9月,佰仟租赁将债权转让给佰仟金融。佰仟金融为本案原告。

根据判决书,佰仟金融主张,合同约定逾期利息为按日万分之八计算罚息,综合利率为29.2%,超过最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,因此法院按照佰仟金融庭审中主张按15.4%计算。从判决来看,15.4%的利率为债权方主动请求,法院予以支持。

8月20日,最高法明确,将民间借贷利率司法保护上限修改为4倍LPR。由于该规定适用民间借贷,金融机构是否需要遵循新标准存在争议,相关司法判例受到关注。《消费金融频道》引用该案例表示,其获悉,4倍LPR司法保护上限传导至融资租赁行业。

公开判决信息显示,近期一起天津市滨海新区人民法院的融资租赁合同纠纷判决书同样显示,债权人狮桥融资租赁自愿降低年利率至24%,法院认为该标准缺少法律依据,法院按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍,即15.4%,计算违约金。

在上述车抵贷案例中,佰仟金融成立于2013年,次年试运营消费金融,佰仟租赁成立于2014年,提供汽车金融等服务。天眼查信息显示,佰仟金融股东包括北京豪讯美通科技有限公司(下称 “豪讯美通”)和佰融管理咨询有限公司(下称 “佰融管理”),持股比例分别为67%和33%,实控人为陈凤春,法人为孔令军,其是佰仟金融CEO。有公开文章介绍,佰仟金融创始人为刘实。

与此同时,佰仟租赁由香港注册企业财富基金投资(亚洲)有限公司(下称 “财富基金”)控股,由新余简单投龙泉投资合伙企业(有限合伙)(下称 “简单投”)参股15%。佰仟融资租赁董事长兼总经理许深宁,旗

[1] [2]  下一页