一、加速到期日的确定规则及法律依据

　根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条（原《合同法》第二百四十八条的延续与完善），“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”结合司法实践，加速到期日的确定分三类情形：

　　1.合同明确约定加速到期条件的，按约定确定到期日

　　意思自治是民法典的核心原则，若融资租赁合同中明确约定了租金加速到期的触发条件与到期日（如“承租人连续3期未支付租金，或单次逾期超过30日的，出租人有权宣布全部未付租金于催告发出后第10日到期”），则优先按合同约定执行。

　　2.合同未约定加速到期条件的，以“催告合理期限届满日”为到期日

　　若合同未明确约定加速到期规则，根据《民法典》第七百五十二条，“催告+合理期限”是出租人主张全部租金的前置条件，此时加速到期日为“承租人收到催告函后，合理期限届满之日”。

　　“合理期限”的认定需结合租金金额、承租人履行能力、行业惯例等因素，通常为10-30日（如北京、上海法院多认定15日为合理期限）。例如，出租人于2023年5月1日向承租人发出催告函，要求“15日内支付欠付的2期租金，否则全部租金到期”，若承租人未在5月16日前履行，则5月16日为加速到期日。

　　3.未催告或催告未明确期限的，以“首次开庭日”为到期日

　　若出租人未向承租人发出催告函，或催告函未明确合理履行期限（如仅写“立即支付租金”，未给承租人准备时间），则司法实践中通常将案件首次开庭日作为加速到期日。原因在于：

　　1、未催告的情况下，开庭是出租人首次以司法途径正式主张“全部租金到期”的时间点，此时承租人已明确知晓出租人的权利主张；

　　2、若催告未明确期限，“合理期限”无法界定，首次开庭日可视为“合理期限”的客观化表现，平衡双方利益。

　　二、案例分析

　　案例1：未催告情形下，以“起诉状送达日+庭审宽限期”为加速到期日

　　案号(2023)沪0101民初3487号

　　当事人

　　原告某融资租赁有限公司vs被告黎某

　　核心事实

　　双方签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》，原告按约支付购车款后，被告连续多期未支付租金。原告未向被告送达“租金提前到期通知”，直接诉至法院。

　　加速到期日确定

　　法院认定加速到期日为2023年2月27日（庭审日）。

　　法院裁判理由

　　原告未向被告送达租金提前到期通知，故以“起诉状副本送达被告之日”为未到期租金的加速到期日，并给予被告至庭审日的履行宽限期（即从起诉状送达至庭审日的期间，视为被告筹集资金的合理时间）。该做法既保障了出租人的债权，也兼顾了承租人的履行能力，与法不悖，予以认可。

　　案例2：擅自处分租赁物情形下，仍以“起诉状送达日+庭审宽限期”为加速到期日

　　案号(2023)沪0101民初3886号

　　当事人

　　原告某融资租赁有限公司vs被告齐某

　　核心事实

　　被告擅自将租赁车辆的所有权变更为案外人（2022年8月8日车辆所有权转移至案外人符某），违反合同“不得转让租赁物”的约定。原告发送《合同加速到期通知函》后诉至法院，但未明确“加速到期日”。

　　加速到期日确定

　　法院认定加速到期日为2023年2月27日（庭审日）。

　　法院裁判理由

　　虽原告发送了加速到期通知，但未明确具体到期日，故仍以“起诉状副本送达被告之日”为加速到期日，并给予至庭审日的宽限期。被告擅自处分租赁物的行为构成根本违约，但加速到期日的确定需兼顾“权利行使的合理性”，庭审日作为宽限期的终点，符合公平原则。

　　案例3：多次拖欠租金情形下，“起诉状送达日+庭审宽限期”的适用

　　案号(2023)沪0101民初3491号

　　当事人

　　原告某融资租赁有限公司vs被告冯某

　　核心事实

　　被告连续多期未支付租金，原告未送达提前到期通知，直接诉至法院。合同约定“承租人未支付任何一期租金的，出租人有权宣布全部租金加速到期”。

　　加速到期日确定

　　法院认定加速到期日为2023年2月27日（庭审日）。

　　法院裁判理由

　　原告未履行催告义务，故以“起诉状送达日”为加速到期日的起点，并给予庭审日作为宽限期。法院认为，未催告直接主张加速到期可能损害承租人的期限利益，故通过“庭审日”给予承租人合理的准备时间，平衡双方权益。

　　案例4：长期拖欠租金情形下，“起诉状送达日+庭审宽限期”的一致性裁判

　　案号(2023)沪0101民初3481号

　　当事人

　　原告某融资租赁有限公司vs被告熊某

　　核心事实

　　被告拖欠租金达1年之久，原告未送达提前到期通知，直接诉至法院。合同约定“承租人未支付租金的，出租人有权宣布全部租金加速到期”。

　　加速到期日确定

　　法院认定加速到期日为2023年2月27日（庭审日）。

　　法院裁判理由

　　与前3起案例逻辑一致：原告未催告，故以“起诉状送达日”为加速到期日的起点，庭审日为宽限期终点。即使被告拖欠租金时间较长，法院仍强调“加速到期日需兼顾合理性”，避免出租人滥用权利。

　　案例5：合同明确约定“起诉日为加速到期日”的，按约定执行

　　案号(2024)辽0102民初25999号

　　当事人

　　原告某融资租赁公司vs被告王某

　　核心事实

　　双方合同明确约定：“甲方（出租人）宣布加速到期的日期包括但不限于发出加速到期通知书之日、向法院起诉之日，以孰早者为准”。被告仅支付4期租金后未再履行，原告诉至法院。

　　加速到期日确定

　　法院认定加速到期日为2024年9月27日（起诉日）。

　　法院裁判理由

　　合同关于加速到期日的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应优先适用。原告主张以“起诉日”为加速到期日，符合合同约定，予以支持。

　　三、案例总结：加速到期日的裁判逻辑

　　从上述案例可见，法院确定加速到期日的核心原则是“意思自治优先+公平合理补充”，具体规则如下：

　　1、合同有明确约定的，按约定执行：若合同明确将“起诉日”“通知日”列为加速到期日，法院直接支持合同约定；

　　2、未催告或催告未明确期限的，以“起诉状送达日+庭审宽限期”为准：若出租人未履行催告义务，或催告未明确“合理履行期限”，法院通常以“起诉状送达日”为加速到期日的起点，以“庭审日”为宽限期终点，既保障出租人债权，也避免承租人因“突然到期”无法履行；

　　3、违约情节严重的，不改变加速到期日的确定方式：即使承租人构成根本违约，法院仍会坚持“合理宽限期”原则，不会直接将“违约日”定为加速到期日。

　　需注意的是，无论哪种情形，出租人需对“加速到期的条件已成就”承担举证责任（如提交催告函、快递记录、合同约定条款等）。若无法举证，法院可能驳回“全部租金加速到期”的诉讼请求，仅支持“已到期未付租金”。

　　结语

　　综上，融资租赁合同中加速到期日的确定需兼顾“意思自治”与“公平正义”，既保护出租人的债权安全，也避免承租人因轻微违约承担过重责任。司法实践中的案例已形成相对稳定的规则，可供当事人在合同签订与纠纷解决中参考。