融资租赁合同若干问题探讨

【内容摘要】融资租赁作为一种新型交易方式，发端于50年代的美国，80年代被引进我国之后发展迅猛，势如破竹，在经济生活中也发挥着越来越重要的作用。作为规范融资租赁交易关系的基础性法律文件——融资租赁合同也日益受到人们的关注，我国《合同法》已将融资租赁合同定位为“新型独立合同”以专章加以规定。尽管如此，对融资租赁合同这种融租赁合同、买卖合同、借款合同的部分功能为一体的合同，人们依然莫衷一是。因此，本文拟就融资租赁合同的概念、特征、当事人的权利和义务、性质、合同效力的终止等若干问题进行阐述，希望能达到抛砖引玉的效果。
　　【关键词】融资租赁、瑕疵担保责任、中途禁止解约
　　融资租赁合同是融资租赁的产物。融资租赁这一名词是从英文“finance lease”翻译而来的，也因此在经济学上融资租赁又被称为“金融租赁”。融资租赁作为一种新型的融金融、贸易和租赁为一体的信贷方式始于第二次世界大战以后的美国。其时，美国正处于从军事工业向民用工业转型的时期，企业不仅需要通过租赁来获得设备的使用价值，而且需要通过租赁来融通资金。在这种情况下，融资租赁应运而生。融资租赁的交易方式是由美国人H.叙恩费尔德创立的“美国租赁公司”（后更名为“美国国际租赁公司”）实现的。该公司成立于1952年5月，是世界上第一家采用融资租赁方式开办设备租赁业务的企业。此后，融资租赁被世界各国普遍接受，自产生以来，一直保持着蓬勃发展的势头。融资租赁首次被引进我国是在改革开放之初，当时荣毅仁先生执掌的中国国际信托投资公司设立了租赁部，成就了我国第一笔融资租赁交易。1981年成立的中日合资企业——中国东方租赁公司，是我国第一家从事融资租赁的企业。融资租赁，对承租人而言，可以较少的资金解决生产所需；对出租人而言，既可获得丰厚的利润，又有较为可靠的债权保障，能够适应企业界各种实际需要，因此颇受当事人各方的青睐。由于融资租赁能够提供一般的中长期贷款所不能提供的融资便利，因此，其虽然起步较晚，却是“不鸣则已，一鸣惊人”。融资租赁现象的产生为我国的立法提供了新的课题，为了规范融资租赁市场，有关融资租赁的法律法规纷纷出台，其中最有代表性的是1999年10月1日施行的含有“融资租赁合同”专章的《中华人民共和国合同法》，它为我国融资租赁业的发展提供了焕然一新的法制环境，使之进入了一个与世界各国融资租赁的功能更为接近的发展阶段。然而由于融资租赁在我国起步较晚，配套立法相对滞后，学理研究也有待进一步深入，有关融资租赁合同的纠纷已成为司法领域的一个棘手问题。鉴于此，笔者意图通过此文的撰写，对融资租赁合同有一个较为全面的认识。
　　一、 融资租赁合同的概念和特征
　　有学者认为，“融资租赁合同”有广义和狭义之分。广义上的融资租赁合同并非一个合同，而是由三方当事人参加，两个法律关系组成的新型合同(《关于融资性租赁问题的理论探讨》，佟强，载《中外法学》1992年第二期，15页。)。首先由承租人（需要机器设备的企业）与出租人（租赁公司）订立租赁合同，再由出租人与承租人选定的出卖人（供货商）订立买卖合同，购买承租人选定的租赁物。两个合同互相交错，买卖合同的订立是为了履行租赁合同，而租赁合同的履行又必须以买卖合同的成立为前提。狭义上的融资租赁合同则仅指前一个合同，它虽然也称为租赁，但与传统的财产租赁合同截然不同(《关于融资性租赁问题的理论探讨》，佟强，载《中外法学》1992年第二期，15页。)。笔者窃以为，融资租赁交易关系和融资租赁合同关系是两个不同的概念。融资租赁交易关系不仅涉及融资租赁合同关系，还涉及买卖合同关系，某些特定的融资租赁交易还涉及贷款合同关系。认为融资租赁合同是融资性租赁合同和买卖合同结合而成的新型独立合同，是混淆了融资租赁交易关系和融资租赁合同关系。我国引进融资租赁这一交易方式以后很长一段时间内，立法对融资租赁合同这一概念并没有一个统一、固定的认识。这一状态一直持续到1999年统一《合同法》的颁布，该法第237条明文规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”至此，融资租赁合同才有了正式的“名分”。并且这一定义与我国所参加的国际公约对融资租赁交易的规定是吻合的。根据《国际统一司法协会 国际融资租赁公约》第一条规定，“本公约管辖第2款所指的融资租赁交易，其中，一方（出租人）按照另一方（承租人）的规格要求同某个第三方（供货人）订立一项协议。根据该协议，出租人按承租人就涉及其利益的部分所认可的条件取得成套设备、资本货物或其它设备（设备），并且，同承租人订立一项协议（租赁协议），以承租人支付租金为条件，授予承租人使用设备的权利(《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第一条，我国已加入该公约。)。”可见，我国《合同法》所称“融资租赁合同”也是指融资租赁交易中签订的融资性租赁合同。
　　根据有关立法的规定及融资租赁实务可以归纳出融资租赁合同的如下法律特征：
　　1、融资租赁合同是以融资为目的，以融物为手段的合同。其核心是融资。这是融资租赁合同区别于其他合同的实质性特征。对承租人来讲融资租赁的目的并不在于取得租赁物的所有权，而在于获得租赁物的使用权。通过融资租赁由出租人根据承租人的选择购买租赁物提供给承租人使用，而由承租人支付相应的租金，这样，承租人可以以远远少于租赁物价款的租金取得租赁物的使用权，从而解决资金短缺的窘境或腾出资金用于其他投资。
　　2、融资性租赁合同是移转标的物的使用权的合同。在融资租赁期间，出租人享有租赁物的所有权(《合同法》242条。)。租赁物的占有权、使用权和部分的收益权则移转给承租人。即在出租人对租赁物所享有的所有权之上设定了限制。基于所有权的弹力性原则，在融资租赁合同期限届满之日，所有权的限制也归于消灭，出租人享有的所有权又恢复圆满状态。当事人可以在合同中约定租赁期满时租赁物的归属。
　　3、租金的特殊性。在融资租赁中承租人向出租人交付租金，但对承租人来讲该租金并不仅是对租赁物进行使用收益的对价，而是“融资”的对价；而对于出租人来讲，其经营融资租赁的目的也不在于取得租赁物，而是在于取得租赁物的租金以收回投资成本并获取相应的利润。由于租赁物是为了满足承租人的需要，根据承租人的选择而从出卖人处购得，其通用性差，因此，为了确保出租人能通过融资租赁交易获取利润，融资租赁合同的租金往往具有特殊性，通常包括以下四项要素：设备购置成本、融资成本、手续费及利润。此外，如果承租人为设备投保，保险费应计入租金(《租赁合同融资租赁合同实务操作指南》239页，主编闫海、尹德勇，中国人民公安大学出版社。)。我国《合同法》第243条也规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”因此，融资租赁的租金往往要高于一般租赁的租金。
　　4、主体的特殊性。融资租赁合同的当事人包括出租人和承租人。其中出租人只能是专营融资租赁业务的融资租赁公司，而不能是自然人、一般法人或其他组织。根据我国现行有关法律的规定，目前具有以出租人身份订立融资租赁合同的主体资格的机构有：中国人民银行批准设立的金融租赁公司，中国人民银行批准设立的金融机构中获准兼营融资租赁业务的机构，对外贸易经济合作部批准设立的中外合资租赁公司。对于承租人的身份我国《合同法》并未有所规定，但我国曾签署的《国际统一司法协会 国际融资租赁公约》第一条：“本公约适用于涉及所有的设备的融资租赁交易，除非该设备将主要供承租人个人、家人或家庭使用。”由此，可以推出就目前而言，我国融资租赁合同的承租人只能是法人或其他组织，而不能是自然人。
　　融资租赁交易中出卖人占有相当重要的地位，因此有学者主张融资租赁合同具有三方主体——出租人、承租人、出卖人(参见陆永棣：《融资租赁合同的法律特征》，载《经济与法》，1993（10）。)。然而，尽管融资租赁交易往往发生在出租人、承租人和出卖人之间，但就融资租赁合同本身而言，其主体只能是出租人和承租人。出卖人并不能够因融资租赁合同的成立而享有权利，承担义务。承租人也不因出卖人与出租人之间的买卖合同的成立而享有权利，承担义务。虽然在某些情况下出卖人应按照合同的约定直接向承租人履行义务(参见《合同法》239条。)，但出卖人的这种义务是基于其与出租人签订的买卖合同所确定的，是替代出租人履行其对承租人的义务，而非基于融资租赁合同所必然负有的。
　　5、标的物的特殊性。融资租赁合同的标的物即租赁物。融资租赁合同的标的物具广泛性和限定性。现代融资租赁所经营的租赁设备几乎无所不及。从人造卫星、航空设备、石油钻井平台等大型成套设备到包括汽车、火车、轮船、飞机等在内的各种运输工具；从各种精密仪器、信息处理系统、电话系统、纺织机械等专用设备到机床、办公用品等一般通用生产设备，都已成为租赁公司经营的对象。
　　然而也并不是所有东西都可以成为融资租赁合同的标的物。根据《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第一条的规定，国际融资租赁的标的物为“成套设备、资本货物或其它设备（设备）”。而《国际会计准则－17 租赁》中则规定：“1.本准则应适用于一切租赁，除非是：（a）开发或使用诸如石油、天然气、木材、金属和其他矿产权的自然资源的租赁协议；以及（b）诸如电影、录像、剧本、文稿、专利和版权等项目的许可证协议。”《金融租赁公司管理办法》第十九条有如下规定：“使用于融资租赁交易的租赁物为固定资产。”虽然我国《合同法》并未对融资租赁的标的物做出明确的限制。但笔者认为，根据融资租赁交易的特征以及相关法律法规的规定，融资租赁合同的标的物至少应具备如下特征：
　　（1）租赁物必须是实物财产。任何形式的无形财产都不能成为融资租赁合同的标的物，这类财产使用权的转移有其必须具备的特殊形式，而非融资租赁合同。例如，知识产权的单独转移使用，须通过许可证协议来实现。
　　（2）租赁物必须是使用权可从所有权中分离出来的物。如果使用权与所有权不可分离则不可成为融资租赁合同的标的物。例如，作为一般等价物的货币，其持有人即被推定为所有人。由于租赁须移交租赁物给承租人占有，假设货币可以作为租赁物，一旦承租人占有租赁物，便取得该租赁物的所有权。这与融资租赁只移转其使用权的特征是相违背的。
　　（3）租赁物必须为不可消耗物。所谓可消耗物是指不可重复使用，一次使用就减损其价值或改变其原有状态的物，如燃料、原材料等。如果此类物可以作为租赁物，则出租人对租赁物的所有权就无从保障；
　　（4）租赁物必须是国家允许自由流通的物。凡是国家禁止自由流通的物，由于其所有权不可以在买卖交易中转让，因此也不可能成为融资租赁合同的标的物。例如，专属于国家所有的土地。
　
　　6、融资租赁合同是要式合同。由于融资租赁合同本身较为复杂，融资数量大，租赁期限较长，涉及人数多及其在经济活动中的影响较大，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第二款就明文规定“融资租赁合同应当采用书面形式”。
　　7、融资租赁合同是双方有偿合同。在融资租赁合同中出租人和承租人互负对待给付义务，出租人享有的权利就是承租人负有的义务，反之亦如此。无论是出租人还是承租人，通过履行融资租赁合同给予对方当事人一定的利益，对方当事人在取得该利益时都必须支付相应的代价。
　　二、 融资租赁合同的分类
　　融资租赁合同因交易形式的差异而有所不同，根据交易过程中当事人之间的权利义务关系，主要可分为如下几种基本类型：
　　（1）典型的融资租赁合同，即与融资租赁合同相关的买卖合同的买受人和出租人是同一人。这是融资租赁合同的一种最主要的形式。出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，直接向出卖人购买选定的租赁物品，交给承租人使用，并由承租人交付租金。由于其省事省时，手续简便的特点，这种形式的合同大受当事人的青睐，我国融资租赁业务中大多采取此种形式的合同。
　　（2）转租式的融资租赁合同。此类合同中以特别条款约定，承租人同时以出租人的身份与第三人即最终承租人订立另一个融资租赁合同，该另一个合同的租赁物和租赁期限与本合同完全相同。根据该合同，承租人向出租人办理租赁手续，租入设备，然后再转租给最终承租人使用，其中承租人和出租人均为租赁公司。转租赁交易中作为第三人的最终承租人往往要支付比典型租赁承租人高的租金。因此，此种合同形式一般只在企业迫切需要国外只租不卖的先进技术时才采用。
　　（3）回租式融资租赁合同，即合同的承租人和相关买卖合同的出卖人是同一人的合同。这种合同形式一般在以下两种情形下被采用：（a）企业资金不足而又急需某种设备，此时，企业先出资从制造商那里购置所需的租赁物，转售给租赁公司，然后再从租赁公司租回租赁物使用；（b）企业资金不足，但拥有大型设备或生产线，此时，可将本企业原有的大型设备或生产线先卖给租赁公司，收取现款，以解燃眉之急，在售出设备的同时向租赁公司办理租赁手续，由企业继续使用原有设备。
　　（4）回转租式的融资租赁合同，即相关买卖合同的出卖人同时是相关的另一融资租赁合同的承租人，即最终承租人。这种合同形式汇集了回租式融资租赁合同的特点和转租式融资租赁合同的特点，即当转租式融资租赁合同中的最终承租人是租赁物的出卖人时，这一合同就成了回转租式融资租赁合同。
　　有学者主张根据这种分类标准，融资租赁合同除上述三种类型外，还包括：
　　（1）托购式融资租赁合同，即相关买卖合同的买受人不是出租人，而是他人。此时，在出租人和买受人之间需订立委托代理协议。
　　（2）托购转租式融资租赁合同，及相关的买卖合同的买受人不是出租人，而是他人。此时，在转租式融资租赁合同的出租人同相关买卖合同的买受人之间需订立委托代理协议(参见《融资租赁理论探讨与实务操作》，裘企阳著，中国财政经济出版社。)。
　　笔者认为，以上两种形式都不构成融资租赁合同的独立的类别，托购式融资租赁合同实际上是典型的融资租赁合同，而托购转租式融资租赁合同实际上是转租式融资租赁合同。买受人就是实际上的出租人，所谓的出租人只不过是买受人的代理人，他根据委托代理协议在代理权限范围内以自己的名义与承租人为融资租赁交易。他和买受人之间是间接代理的关系，是委托代理关系的当事人。只有买受人才是融资租赁合同的当事人。
　　此外，根据其他分类标准，融资租赁交易还可以分为杠杆租赁、委托租赁、卖主租赁、节税租赁，等等。但由于这些标准都不涉及租赁当事人的权利义务关系，因此都不构成专门的融资租赁合同类别。
　　三、 融资租赁合同的效力
　　融资租赁合同自生效之日起就在当事人之间产生拘束力，当事人得基于融资租赁合同享有权利，承担义务：
　　（一） 出租人的主要权利和义务
　　1、 出租人的主要权利
　　（1）关于租赁物的所有权。我国《合同法》规定出租人在融资租赁期间享有租赁物的所有权(参见《合同法》第242条。)。如此规定并无可争议之处，因为在融资租赁期间出租人确实是租赁物的所有权人。然而，有些学者据此就认为对租赁物享有所有权是融资租赁合同出租人的主要权利(参见《融资租赁合同当事人权利》刘影，载《北京商学院学报》，1999年第四期。)，这恐怕有不妥之处。笔者认为，出租人对租赁物享有所有权并不是出租人在融资租赁合同中享有的权利，而是订立融资租赁合同的前提，通过买卖合同购得，即使在融资租赁合同终止以后，出租人的身份丧失，作为原出租人的租赁公司也不会自然丧失对租赁物的所有权。
　　（2）免除责任的权利。无论在实践中、理论上还是在国内外的立法上，融资租赁合同中出租人对租赁物免除责任的规则，都得到了广泛的肯定(参见《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第8条第一款：“出租人不应对承租人承担设备的任何责任，除非承租人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失。”)。在通常情况下，作为出租人的租赁公司并不承担租赁物的瑕疵担保责任，不负担租赁物在租赁期间毁损灭失的风险，免除其在租赁期间对租赁物的维修义务(参见《合同法》第224，246，247条。)。这主要是由于，租赁物是由承租人选择并由承租人直接从出卖人处取得，因选择错误而发生的责任如果由出租人来承担，未免有失公平。
　　（3）收取租金的权利。按照合同的约定收取租金是出租人最主要的权利，也是出租人参与融资租赁关系收回融资成本和获取利润的唯一途径。
　　（4）收回租赁物的权利。在以下三种情况下，出租人有权收回租赁物：
　　a. 在融资租赁合同期满后，对于租赁物，承租人可以选择留购、续租或退租三种方式。如承租人没有选择留购或续租的，出租人有权收回租赁物，要求承租人将处于良好工作状态的租赁物按出租人要求的运输方式运至出租人指定的地点，由此产生的一切支出,如包装、运输、途中保险等费用均由承租人承担；
　　b. 对于融资租赁合同期满后，租赁物的归属，如果当事人没有约定或约定不明,又不能达成补充协议，也不能通过合同条款或交易习惯加以确定时，出租人可以依法收回租赁物；
　　c. 合同因解除而终止时，出租人也有权收回租赁物。
　　2、出租人的主要义务
　　（1）购买租赁物的义务。出租人应当按照承租人对出卖人和租赁物的选择，以自己的名义与出卖人签订买卖合同而购买租赁物。这是出租人最基本的义务，也是融资租赁合同的目的得以实现的前提。出租人不购买租赁物，或虽为购买，但不符合承租人对出卖人和租赁物的选择，应承担违约责任。
　　（2）交付租赁物的义务。融资租赁合同是移转标的物的使用权的合同，因此，出租人在依约购得租赁物以后，必须将租赁物提供给承租人占有、使用、收益。然而，在融资租赁合同中出租人所负有的交付义务，并不是直接的交付，而是通过出卖人来实现的(参见《合同法》第239条。)，只要承租人自出卖人手中受领了标的物，即视为出租人的交付义务业已履行。
　　（3）确保承租人对租赁物的占有和使用(参见《合同法》第245条，《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第8条第二款。)。承租人进行融资租赁交易的目的就在于获得租赁物的使用权，为确保承租人正常对租赁物进行占有使用，出租人负有如下义务：
　　a. 排除妨碍。在第三人的行为妨害了承租人对租赁物的占有使用时，出租人应基于其作为租赁物所有人的身份，请求第三人排除妨碍，出租人殆于行使权利而给承租人造成损失的，应予以赔偿；
　　b. 自己不妨碍。出租人对承租人占有使用权的妨碍包括，以其行为直接妨碍承租人对租赁物的占有使用，还包括不当行使处分权而给承租人造成妨碍。出租人基于其所有权得将租赁物抵押、转让，但出租人在行使该权利时须及时通知承租人，且不得影响承租人对租赁物的占有使用。一般认为，即使出租人将租赁物出让给第三人或在租赁物上为第三人设定担保物权，承租人也不因此丧失在租赁期间对租赁物占有使用的权利，因此给承租人造成的损失，出租人应当承担赔偿责任。
　　（4）协助的义务。出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔权。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。索赔权是出租人基于买卖合同而享有的权利，但在融资租赁合同中，出租人往往将此权利转让给承租人行使而由出租人承担协助的义务。出租人协助索赔的义务须以索赔权的移转为前提的，其实质是出租人不交付或迟延交付租赁物，租赁物瑕疵担保等责任的免除。如果由于出租人的过错使得承租人索赔不能，出租人应当承担相应的损害赔偿责任。
　　（二） 承租人的主要权利和义务
　　1、承租人的主要权利
　　（1）选择出卖人和租赁物的权利。租赁物的买卖合同虽然是由出租人和出卖人签订的，但承租人才是租赁物的直接占有、使用和收益者，租赁物的情况和出卖人的信誉以及其所提供的服务，关系到承租人的切身利益。由承租人依靠自身的专业知识、技能和经验选择租赁物的名称、规格、型号、性能、数量以及出卖人，更有利于实现合同的目的。
　　（2）享有与受领的标的物有关的买受人的权利(参见《合同法》第239条。)。
　　首先，承租人有权要求出卖人直接向其交付标的物，出卖人不得拒绝。基于合同的相对性原则，相关的买卖合同中，出卖人只向买受人即融资租赁合同中的出租人承担交付标的物的义务。但由于融资租赁合同和相关的买卖合同具有同一的标的物，且出租人按承租人的要求购买租赁物是以供给承租人使用为目的的，出租人往往缺乏对租赁物进行判断检查的能力，与其相反，承租人对租赁物则有着专业性的了解，由其对租赁物进行检验受领，更有利于确保承租人利益。因此，我国《合同法》规定出卖人应按照约定向承租人交付租赁物，这是出租人向承租人转让其作为买受人所享有的交付标的物请求权的结果。
　　其次，承租人享有向出卖人索赔的权利。如前所述，在一般情况下，出租人并不对租赁物负担瑕疵担保责任，而由承租人就自己因标的物不交付、迟延交付或交付的标的物有瑕疵所受的损失直接向出卖人索赔，出租人仅负协助的义务。然而，如何解释这一做法与合同相对性原理之间的矛盾呢？笔者认为，在索赔的原因出现的时候，原则上仅得由出租人基于相关的买卖合同向出卖人行使索赔权，但出租人可以通过债权让与的方式，将其对出卖人享有的债权转让给承租人。这样承租人就可以直接向出卖人索赔，省却了出租人这一环节。
　　但是，必须指出的是由于承租人并不是相关买卖合同的正宗当事人，它所具有的买受人的权利并不是完全的，承租人并无权在不经出租人同意的情况下终止或撤销相关的买卖合同(参见《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第十条。)。
　　（3）对租赁物享有独占的使用收益的权利。承租人享有的这种权利是法律为了维护融资租赁关系的稳定性，而赋予承租人的特殊权利，具有物权的性质，是债权物权化的典型。出租人基于其所有权可以在租赁物上设置抵押权，但必须通知承租人，而且这种抵押行为不得影响承租人对租赁物进行使用收益，承租人得以其对租赁物的独占使用权对抗抵押权人；此外，出租人转让租赁物的，融资租赁合同继续有效，承租人依然可以对租赁物进行使用收益，新的所有权人也不得解除合同，取回租赁物，这就是所谓的“买卖不破租赁”原则的形象体现。
　　（4）对租赁物的优先购买权。在出租人转让租赁物时，在同等条件下，承租人享有优先购买的权利。承租人享有的这种权利与一般租赁合同中承租人的权利并无实质差异。由于在融资租赁期间届满时，当时人仅须支付象征性的价款即可取得租赁物的所有权， 因此在这种情况下，承租人的这种权利又被称为“廉价购买权”。
　　（5）对租赁期间届满时租赁物的归属的选择权。《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第9条第二款规定：“当租赁协议终止时，承租人除非行使购买权或行使凭另一租期的租赁协议而持有设备的权利，否则应以前款规定的状态把设备退还给出租人。”由此可以看出，承租人对租赁物在融资租赁期间届满后的归属具有选择权，要么留购，要么续租，如果承租人放弃了留购和续租的权利，就意味着其选择了退租——在合同终止时将租赁物退还给出租人。赋予承租人这种权利，不仅有利于承租人也有利于出租人，这是由于：a.由于融资租赁合同租金构成的特殊性，在融资租赁合同期间届满时，出租人的投资和利润的全部或大部分已收回；b.租赁物是基于承租人的选择而购买，对出租人或第三人的意义并不大；c.融资租赁合同的租赁期间一般较长，租赁期间届满时，租赁物经折旧后其价值已所剩无几。
　　2、承租人的主要义务
　　（1）对租赁物进行检验和受领的义务。对租赁物进行验收，具有双重性质，既是承租人的权利又是承租人的义务。当它被作为承租人的权利提及的时候，强调的是承租人得请求出卖人直接向其履行交付标的物的义务；而当它的身份是承租人的义务的时候，则强调承租人必须在约定的或出卖人通知的时间和地点检验和受领标的物，无故不得迟延受领或拒收，承租人对其无故迟延受领或拒收而给出卖人造成的损失必须承担责任。同时，承租人应当将验收的结果及时通知出租人。
　　（2）妥善保管，使用租赁物的义务(参见《合同法》247条，《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第九条。)。首先，承租人应妥善照看设备，负责租赁物的安全，防止租赁物毁损灭失，在第三人的行为妨害租赁物时，得基于其占有权请求排除妨碍，或请求出租人基于其所有权请求排除妨碍；其次，承租人应当按照合同的约定或租赁说明书中规定的操作与使用的有关规程，以合理的方式使用设备并使之保持交付时的状态，未经出租人同意，不得将租赁物移转使用地点（融资租赁合同的保留条款通常要规定租赁物使用的地区范围），不得改变租赁物的形状或装配其他附件，但合理损耗及各方商定的对设备的任何改装除外；再次，承租人还应当对租赁物负维修的责任，以避免其品质的不适当降低害及出租人的所有权，对于租赁物在使用过程中发生的一切故障，应及时向出租人报告；此外，承租人只有在出租人同意和不损害第三方权利时才可以转让其对租赁物的使用权或在融资租赁合同项下的任何其它权利。
　　（3）支付租金的义务。支付租金是承租人所负的最主要的义务，承租人应当按照合同约定的币种、数量、支付方式和时间向出租人支付租金。如前所述，租金是承租人融资的对价，有着其特殊的构成。因此，在出租人依约购买了租赁物并交付给承租人之后，承租人就应以租金的形式补偿出租人因该项融资租赁交易所投入的成本和资金，而不得以未对租赁物进行使用收益或不继续对租赁物进行使用收益为由免除该项义务。
　　（4）承担租赁物毁损灭失的风险。这里的风险指的是租赁物因不可归责于租赁合同双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。此时，承租人不得以租赁物有毁损，或因租赁物不复存在而无法使用收益为抗辩，减免或迟延支付租金。当然，如果租赁物的毁损、灭失是由于出卖人的过错引起的，承租人可以向出卖人索赔。
　　（5）返还租赁物的义务。如果承租人选择退租而放弃留购或续租的权利，那么，在融资租赁合同期间届满后，就应当将租赁物按照合同终止时的完好状态返还给出租人。
　　四、 融资租赁合同的成立和生效
　　（一） 融资租赁合同的成立
　　所谓融资租赁合同的成立就是指承租人和出租人就租赁物的名称、数量、用途等合同的主要条款达成一致的法律行为。
　　融资租赁合同的订立一般包括如下步骤(参见《金融租赁导论》199页，王豫川主编，北京大学出版社。)：
　　1、选择租赁物
　　由承租人根据自己的需要选择租赁物和出卖人，这是融资租赁合同订立前就要认真对待的一个关键问题。承租人一般应注意从出卖人的信誉、产品质量、售后服务，设备的规格、型号、性能、质量、价格等进行考察。
　　2、选择出租人
　　选择出租人又称租赁委托。由承租人对众多的出租人进行反复调查比较，综合考虑其资金实力、筹资能力、租金高低、支付方式、信誉、提供的服务等，择优选择，然后向选中的租赁公司提出租赁的要求即租赁委托。这一步骤在融资租赁合同的订立中起着举足轻重的作用，确定了整个交易的基本内容，成为后续的相关买卖合同和融资租赁合同签订的基础。
　　3、项目受理
　　在融资租赁交易中，出租人购入租赁物提供给承租人适用，相当于向承租人提供了一笔长期贷款。为了确保其投入的本金、利息的回收，并获取相应的利润。出租人必须对租赁项目本身和承租人的资信情况进行全面的审查和评估，之后，出租人正式与承租人签订租赁委托书，租赁项目开始启动运行。
　　4、订立相关的买卖合同
　　与融资租赁合同相关的买卖合同由出租人和出卖人签订，其订立的过程与一般买卖合同并无大的差异。但由于相关买卖合同不仅涉及了买卖双方及用户的直接权益，而且直接影响到融资租赁合同的订立，因此，在签订相关的买卖合同时，必须预先考虑到与租赁合同条款的一致。
　　5、订立融资租赁合同　
　　租赁谈判在出租人和承租人之间进行，主要包括确定租金和支付方式、租期、担保、租赁物在租赁期满后的归属等问题。
　　（二） 融资租赁合同的生效
　　合法成立的融资租赁合同具有法律效力。
　　1、融资租赁合同生效的要件如下：
　　（1）主体必须具有进行融资租赁交易的资格。至于什么样的主体才能成为融资租赁合同的合格的承租人和出租人，上文已阐明，此处不再赘述。
　　（2）标的物必须合法且必须满足融资租赁交易的需要。关于租赁物的条件，上文也已提及。
　　（3）当事人意思表示真实。它既要求当事人的内心意思和外部的表示行为相一致，也要求当事人在为意思表示时处于意思自由的状态下。即不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况。
　　（4）此外，还要求当事人之间的协议不得违反法律、行政法规和社会公共利益，既包括内容的合法也包括形式的合法。根据我国合同法的规定，融资租赁合同为要式合同，应当采用书面的形式。如果法律、法规规定融资租赁合同应该办理批准、登记手续才能生效，融资租赁合同还应当经过批准或登记后才能生效。当然，这种法律、行政法规指的是法律、行政法规中的强制性规定。
　　2、资租赁合同生效的时间
　　合同的成立需经过要约和承诺两个过程，承诺生效时合同成立，融资租赁合同也不例外。依法成立的合同，在成立时生效。然而，关于融资租赁合同的生效时间，学者们则有着不同的观点：
　　（1）实践性合同说。融资租赁合同的双方当事人就合同的主要条款达成一致而签订协议时，仅仅意味着合同成立，须等到承租人对出卖人提供的租赁物进行验收后，向出租人提交受领通知单，并支付第一期租金后方生法律上之效力(参见《民法学说判例与立法研究》第217页，梁慧星主编，中国政法大学出版社。)。诚然融资租赁合同和相关的买卖合同效力互相交错，相关的买卖合同的订立是为了履行融资租赁合同，融资租赁合同的履行又以相关买卖合同的订立为前提，租赁物的不交付将直接导致租赁合同无法实现。但不能仅凭此就认为融资租赁合同生效与否直接决定于租赁物是否交付。笔者认为，这是对融资租赁合同的生效和履行的混淆。交付和受领标的物，是合同当事人所负有的合同义务，出租人不交付、迟延交付或交付不符合合同规定，承租人无故拒收、迟延受领标的物，都将构成对合同的违反，而承担违约责任。如果融资租赁合同以标的物的交付为生效的要件，在租赁物交付之前，承租人就不能行使标的物交付的请求权，而承租人是否验收标的物也不受合同的约束。此时当事人仅得基于缔约过失请求对方承担缔约过失责任，使当事人双方的利益达到合同未订立时的状态，而不得请求继续履行，修补替换，损害赔偿等，这样就必然使当事人的利益无法得到保障。
　　（b）诺成性合同说。持该说者认为融资租赁合同因当事人的合意而成立并生效。但如果法律、法规规定应当办理批准、登记手续才能生效，融资租赁合同还应当经批准登记后才能生效。笔者同意这种观点。至于融资租赁合同的生效是否应当以出租人和出卖人之间的买卖合同的成立为条件？答案则是否定的(参见《新编合同法》第303页，龙翼飞主编，中国人民大学出版社。)。笔者认为，在融资租赁实践中，一般情况下，相关买卖合同的订立先于融资租赁合同(笔直不同意这种观点)，在订立融资租赁合同的时候，出租人和出卖人已经就买卖合同的主要条款达成一致，此时，再讨论融资租赁合同的生效是否应当以相关买卖合同的成立为条件显然是没必要的。但是，实践中也不排除当事人先订立融资租赁合同的特殊情况，即使在这种情况下，笔者认为融资租赁合同也不应当以买卖合同的成立为生效要件，否则，在融资租赁合同成立后，由于其并不产生法律效果，承租人只享有期待权，他不得请求出租人与出卖人订立买卖合同，更不能请求交付标的物，而只得被动地等待买卖合同的成立，然而由于融资租赁合同并未生效，出租人也因此没有义务与出卖人订立买卖合同，这无疑将使承租人的利益处于一种毫无保障的境地。当然，基于合同自由的原则，应当允许当事人约定以买卖合同的成立为融资租赁合同的生效要件。
　　五、 融资租赁合同的性质
　　关于融资租赁合同的性质，在学理上存在着不同的观点：
　　1、租赁合同说。租赁合同是指出租人和承租人订立的由出租人将租赁物交由承租人使用，承租人交付租金的协议。持此说者认为，融资租赁合同是一种特殊的租赁合同，理由是，二者都须移转租赁物的所有权给承租人而由承租人交付租金。这种观点充分重视了融资租赁合同的融物性，却忽视了其融资性的一面，看到了融资租赁合同和租赁合同的共同点，却忽视了二者之间存在的差异：
　　（1） 主体的差异。如前所述，融资租赁合同的主体具有特殊的要求，而传统的租赁合同则无此要求，既可以是自然人，也可以是法人和其他组织。
　　（2） 标的物的差异。融资租赁合同的标的物是由出租人根据承租人的选择而从出卖人手中购得的，而传统的租赁则一般为出租人已有之物。
　　（3） 租金的构成的差异。传统租赁中承租人所支付的租金一般低于融资租赁合同承租人应支付的租金。这是由融资租赁合同的租金构成所决定的。
　　（4） 融资租赁合同是非继续性合同，承租人按合同的规定取得了租赁物以后，就负有交纳租金的义务，无论承租人是否继续使用租赁物，出租人都有权从承租人处将全部成本和利润收回。而传统的租赁合同为继续性合同，承租人不继续使用时，得拒绝支付租金。
　　（5） 当事人的权利义务不同。在融资租赁合同中，出租人对租赁物一般不负瑕疵担保责任，租赁物毁损灭失的风险和租赁期间对租赁物进行维修的义务也是由承租人承担。而在传统的租赁中，出租人则不免瑕疵担保义务，且负有维修租赁物的义务，租赁期间标的物毁损灭失的风险也由其承担。
　　（6） 解约条件不同。融资租赁合同的解约条件比传统的租赁合同的解约条件更为严格。例如，标的物在租赁期间毁损灭失，如果是传统租赁合同就可以合同无法继续为由解除，而如果是融资租赁合同则不存在这种可能性。
　　2、保留所有权的分期付款买卖合同说。保留所有权的分期付款买卖合同是指双方当事人约定买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件（一般是价金的一部或全部清偿）成就之前，出卖人仍保留标的物的所有权，待条件成就之后，再将所有权移转给买受人的分期付款合同。持这种观点的学者的理由是由承租方所付的租金相当于标的物的价金，且在实践中，承租人和出租人一般会约定，承租人缴纳完最后一笔租金后，只需支付名义上的价款即可获得标的物的所有权。然而，二者却有着本质的区别：
　　（1） 当事人的交易目的不同。保留所有权的分期付款买卖合同中，买受人的交易目的是取得标的物的所有权，而出卖人的目的则是取得价金；而在融资租赁合同中，出租人仅将标的物的使用收益权移转给承租人，其目的是取得租金，只有在当事人有特别约定的情况下，才在租赁期满时将租赁物的所有权移转给承租人。
　　（2） 有无期待权不同。在保留所有权的分期付款买卖合同中，买受人有与出卖人的所有权处于相对状态并呈消长关系的期待权，在条件成熟时，就可以自然取得标的物的所有权；而在融资租赁合同中，承租人在整个融资租赁期间并无取得租赁物所有权的期待权。
　　（3） 当事人的权利义务不同。在保留所有权的分期付款买卖合同中，出卖人须对租赁物承担瑕疵担保责任；而如前所述，在融资租赁合同中出租人并不承担此义务。
　　（4） 合同履行期届满后标的物的归属不同。保留所有权的分期付款买卖合同，一旦合同所规定的条件成就，标的物的所有权便当然移转于买受人所有，无需另订协议；而在融资租赁合同中则须有特别约定，承租人才可于租赁期满时取得租赁物的所有权。
　　3、借款合同说。借款合同是指由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。持此说者认为，融资租赁合同虽是以对租赁物的利用的供予为目的，但融物并不是其唯一的目的，融资才是其核心，出租人所承受的主要是信用的风险，这与借款合同具有相同的功能。然而这种学说却忽视了当事人之间的关系，而将合同背后的经济作用与为达成该种经济作用而采取的法律形式混为一谈。融资租赁合同与借款合同的区别主要在以下几个方面：
　　（1） 标的物不同。融资租赁合同的标的物为特定物，承租人借融物以达到融资的目的；而借款合同的标的物为种类物——货币。
　　（2） 标的物的不同决定了融资租赁合同和借款合同具有不同的特征。融资租赁合同是移转标的物的使用权的合同，出租人在租赁期间内始终保留对租赁物的所有权；而在借款合同中，出借财产一旦交付给借用人，所有权就发生转移，期满时，由借款人返还借用物的同类物即可。
　　（3） 标的物的交付不同。在融资租赁合同中，标的物不是由出租人直接交给承租人的，而是由合同当事人以外的出卖人交给承租人；而在借款合同中，出借人应直接向借用人交付标的物。
　　4、新型合同说。持此说者认为，将融资租赁合同归入上述三种合同中的任何一种都不妥，根据融资租赁合同所具有的基本特征，应承认其是一种独立的合同类型。在《合同法》出台以前，持该说者将融资租赁合同称为“无名合同”。为适应融资租赁业务的发展，我国《合同法》将融资租赁合同单列一章，从而在立法上，确立了融资租赁合同为独立有名合同的地位，而与其他传统的有名合同相并列。
　　笔者认为将融资租赁合同归为新型的独立有名合同最为妥当。融资租赁合同虽与租赁合同、买卖合同、借款合同有着某些相似之处，但却不能为这些类型的合同所涵盖，将其确认为独立的有名合同，无疑将更有利于融资租赁交易的发展。
　　六、融资租赁合同效力的终止
　　（一）因融资租赁合同的解除而终止
　　与一般合同一样在租赁期限届满之前，融资租赁合同的效力也可因当事人一方或双方行使解除权而终止。所不同的是融资租赁合同的解除与一般合同的解除相比有着更为严格的条件。融资租赁合同中一般都有类似“除合同约定条款外（或除特殊情况外），未经对方书面同意，任何一方不得中途变更合同内容或解除合同。”的规定，即所谓的“中途禁止解约条款”。合同签订以后，由于主客观原因，当事人往往需要变更合同内容，删节或补充合同条款，使合同的履行更有利于合同目的或当事人自身利益的实现。在法定的条件下，也允许当事人双方或一方行使合同解除权，使合同自始或仅向将来发生消灭(参见《合同法》第九十三条，第九十四条。)。然而，如果将这些规定毫无保留地适用于融资租赁合同，将不利于保护合同当事人的合法权益。这是因为：
　　一方面，对于承租人而言：（1）承租人之所以要支付比贷款本息高得多的租金向出租人承租租赁物，主要原因是承租人缺乏足够的资金购买设备又难以获得贷款。承租人在租赁过程中已经投入了相当的资金，若允许出租人单方任意解除合同，将使承租人已投入的资金无法收回而蒙受损失。（2）为了使用租赁物，承租人往往需要进行一定的配套设备的投入，出租人如中途解约，会增加承租人的损失。（3）由于租赁物的特定性，出租人单方中途解约收回租赁物以后，承租人如果要再购进同种物件，不仅是相当困难的，短期内也难以办到，这样势必给承租人造成更大的损失。
　　另一方面，对出租人而言：（1）购买设备需要大量资金，这些资金除了出租人的自有资金以外，绝大部分来自第三者的融资，包括国外金融机构的融资，出租人除了要支付这些融资的本息外，还承担着汇率变动的风险。如果允许承租人中途解约，则出租人很难收回投入的资金，更毋庸说偿付融资本息。（2）在融资租赁中，租赁物是由承租人根据自己的具体生产经营条件选定的，一般不具有通用性。如果允许承租人中途解约，即使将租赁物返还给出租人，在一定期间内租赁公司也很难将退回的租赁物租给新的承租人，更难期待通过出卖租赁物使出租人收回残存租金的相当金额。在这种情况下，租赁公司不仅要失去数量可观的租费收入，而且要遭受租赁设备无形损耗的损失。（3）租赁物的购入价款、利息、保险费、手续费等，在固定的租赁期间内以租金的方式分期偿还，租赁期届满时将全额收回。如果允许承租人中途解约，将使出租人所投入的各项资金成本难以收回。
　　鉴于此，无论国外立法还是融资租赁实践均对中途解约进行了严格的限制。限制的方式一般有如下三种：
　　（1）条文的形式明确规定限制融资租赁合同的中途解约。采取这种形式的典型代表是美国，美国在其《统一商法典》中以新增第2A-407条规定：“如果合同不是消费租赁而是融资租赁……则承诺人在租赁合同中作出的承诺在没有得到接受承诺一方同意的情况下不能取消、终止、修改、拒绝、免于履行或替代履行。”
　　（2）以判例的形式确定对融资租赁合同中途解约进行限制。例如，德国联邦财产法院判例就形成了“禁止中途解约”的判例基准。
　　（3）在具体的融资租赁合同中以合同条款的形式对合同中途解约进行限制。这一形式则以我国为代表。我国《合同法》并没有像美国《统一商法典》一样以条文的形式明确规定中途禁止解约，中途解约禁止的问题都是在具体的合同中以特殊条款予以规定的，即所谓的“中途解约禁止条款”。在司法实践中，虽然合同中没有明确规定该条款，但在合同解释时，亦视同此条款当然存在。
　　可见，无论从国内外立法、司法实践还是从我国的融资租赁实务来看，融资租赁合同中的“中途禁止解约条款”都已得到了普遍的认可。
　　然而，中途解约禁止也不是绝对的禁止，从“中途解约禁止”的条款定义和有关立法对中途解约禁止的规定，可以看出该规定只是对融资租赁合同在一般情况下中途解除做出的比普通合同解除较为严格的限制。应该认为，在出现法定或约定的特殊情况下，还是允许当事人基于其一方或双方的意思表示使合同归于消灭的。结合有关立法和实践，笔者认为所谓的特殊情况应当包括以下几项：
　　（1）协议解除，即双方当事人通过协商同意将合同解除的行为。这种解除方式的要件是当事人协商一致的意思表示。合同的当事人被认为是自身利益的最佳判断者，基于其真实的意思表示而做出的解除合同的合意是当事人对自身利益进行衡量后做出的取舍，一般而言是能够满足其最大利益的。因此，基于合同自由的原则，在不损害国家利益，社会公共利益，不侵犯他人合法权益的前提下，经双方当事人协商同意，应允许当事人通过协议解除合同。这也是和融资租赁实务相一致的。事实上，在融资租赁交易中，只要当事人双方同意解除合同，同时对双方权利义务进行约定而又不损害国家利益、社会公共利益，中途解约的情形是存在的，并且有日益增多的倾向。尤其是在一些发展迅速，技术更新快，新机型不断出现的行业，中途解约的情形更是大量存在。
　　（2）依我国《合同法》第二百四十八条的规定：承租人应该按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。这实际上是赋予出租人在承租人违反缴纳租金的义务后享有单方解除权。
　　（3）由于在融资租赁期间，租赁物的所有权属于出租人所有。如果承租人未经出租人同意，擅自将租赁物出售、转让、转租，以租赁设备设定担保或投资入股，将侵害出租人的所有权，此时，应该允许出租人解除合同；此外，承租人利用租赁物进行违法活动虽未给出租人造成损失，也应当赋予出租人中途解除合同的权利。
　　（4）租赁期间，如果承租人破产，一般无法继续履行合同，此时，出租人应享有解除权，收回租赁物。
　　（5）如前所述，租赁物自交付给承租人以后，其毁损灭失的风险也就移转给承租人承担了，且承租人负有维修，保管租赁物的义务(参见《合同法》第239条，247条。)。由于出租人的过错致使租赁物毁损灭失的出租人不可免责，此时，应允许承租人依具体情况或要求减少租金或要求解除合同。
　　（6）一般情况下租赁物有瑕疵，出租人不负担瑕疵担保义务(参见《合同法》第244条。)，因此，即使租赁的瑕疵致使承租人不能依约使用、收益，承租人也不能以出租人违反瑕疵担保义务为由请求解除合同。但如果承租人依赖出租人的技能确定租赁物或干预租赁物的选择，则出租人不可免除瑕疵担保义务。当出租人违反其应当承担的瑕疵担保义务时，承租人可以向其请求修理、退换等，如果出租人在合理的期限内未为上述行为或虽为了上述行为但仍不能对租赁物使用收益，则承租人可以要求解除合同。
　　（7）有效成立的融资租赁合同，在交付期限届满，出卖人未交付租赁物，经承租人催告，在合理的催告期限内仍未交付。如果此时，出租人并未将向出卖人索赔的权利转让给承租人，则交付租赁物首先是出租人的义务，承租人应得以出租人违反合同约定的义务为由要求出租人赔偿损失或解除合同。这种做法已经得到《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》的肯定(参见《国际统一私法协会 国际融资租赁公约》第12条。)。
　　（8）此外，当事人还可以在融资租赁合同中约定当事人一方或双方享有解除权的情况，当约定的情况发生时，享有解除权的当事人就可以解除权。
　　除上述情况外，即使是发生不可抗力，租赁物不复存在，承租人无法再对租赁物进行使用、收益，也不得中途解除合同。
　　（二）因融资租赁合同履行期限届满而终止
　　融资租赁合同期限届满，当事人也已按照合同的约定或法律的规定全面正确地履行了自己的义务，此时，合同终止。如果说合同解除是融资租赁合同终止的非正常形式，那么，期限届满就是融资租赁合同终止的正常形式了。
　　按照法律的规定，融资租赁期间，租赁物的所有权由出租人享有。而在融资租赁期间届满后租赁物的归属，则可以通过当事人之间的约定来确定。一般有如下几种做法：
　　1、退租。在合同期限届满时，承租人将租赁物按使用后的状态交还给出租人。
　　2、续租。在合同期限届满时，在出租人和承租人之间订立另一个融资租赁合同，或对本合同通过协议进行变更，由承租人按照一定的条件继续对租赁物进行使用收益。
　　3、留购。一般由承租人在融资租赁合同期限届满时象征性地支付一定的价款，充抵租赁物的残值，而获得租赁物的所有权。
　　如果当事人对租赁物的归属无约定或约定不明，则按照合同的有关条款或交易习惯确定，如以上述方法仍不能确定的，租赁物的所有权则依然归出租人享有。
　　主要参考文献：
　　1、《融资租赁理论探讨与实务操作》裘企阳著，中国财政经济出版社。
　　2、《金融租赁学》，张志元、张志远著，中国对外经济贸易出版社。
　　3、《金融租赁导论》，王豫川主编，北京大学出版社。
　　4、《租赁合同融资租赁合同实务操作指南》，闫海、尹德勇主编，中国人民公安大学出版社。5、《金融租赁实务》，陈湛匀、马照富主编，立信会计出版社。
　　6、《新编合同法》，龙翼飞主编，中国人民大学出版社。
　　7、《民法》，王利明主编，中国人民大学出版社。
　　8、《试论融资租赁合同》，马思萍，载《当代法学》1999年第6期。
　　9、《新法融资租赁合同规范初探》，郭红亮，载财经理论与实践，第101期。
　　10、《融资租赁合同租赁物件的交付》，李丽、黄霈萱，载《政治与法律》1998第2期。
　　11、《融资租赁合同当事人权利》，刘影，载北京商学院学报1999年4期。
　　12、《试论融资租赁合同》，蔡庆辉，载《河北法学》1999年第3期。
　　13、《融资租赁合同及其法律适用》，陈景先，载《云南法学》1998年第2期。
　　14、《融资租赁合同效力的认定》，陈燕蒙、俞宏雷，载《研究与争鸣》第31页。
　　15、《试论融资租赁合同的中途解约》，刘映春，载《中国青年政治学院学报》1997年第4期。
　　16、《关于融资性租赁问题的理论探讨》，佟强，载《中外法学》1992年第2期。 责任编辑:邹国松