今天我要和大家分享的主题是融资租赁公司转监管之后在业务发展、内控合规等方面需要注意的事项。可能会务组叫我分享这个主题,是因为我以前一直在融资租赁公司从事风险管理工作,现在又转入金融租赁公司,对于转监管我又切实体会。说实话,在融资租赁公司工作多年,我一直想进入金融租赁公司学习,因为我始终认为融资租赁公司没有受银监的监管,我一直都不是金融领域的正规军。商务部对融资租赁公司之前没有监管,即使进行一些违规操作或者进行一些违规业务的开展,也没有见商务部有任何处罚的信息。我当时觉得一定要进一家金融租赁公司学习和感受一下,看看监管下的金融租赁公司在风险监管上有什么差异。
    我这次分享的主题是基于个人实际体会,并不能代表所有事情都是客观或者正确的。我前期了解到的政策,每个地方监管部门会有一些差异。但无论是怎样被监管的状态,即使金融租赁公司和融资租赁公司都是被同一个监管部门监管,我个人觉得监管的内容以及监管要求还是会有些差异。至少目前我觉得并没有明确的政策会说融资租赁公司和金融租赁公司被同样的机构所监管,而且两者没有同样的权利不可能收到同样的监管。
    首先,我们感觉监管主动性较多,因此,不同地方差异较大。监管也是由人来监管。我们现在了解到的情况,或者与同业交流的情况看。区域不同,监管力度还是有比较大的差异。本身监管是人来监管,既然是人来监管,关系不同,或者每个人风格不一样,就会有很大的差异。
    区域性不同,监管力度有很大的差异。我们总结了一下,对于金融租赁公司来讲,现在除了《银监金融租赁公司管理办法》外,并没有其他非常明确的政策来监管,这就导致很大的主动性在里面。我们目前实际受到的监管,除了上述的《管理办法》以外,有很多是参考银监针对商业银行监管的政策来处理的,或者关于其它非银行金融机构管理办法和指导意见,比如:行政许可事项实施办法、信息科技建设和管理的指导意见等。很多针对商业银行的政策或办法后面,附注里会加一条,其它非银行金融机构,或者其它金融机构参照执行等,这些就是监管主要参考的依据。由于政策不确定性,我们发现租赁公司越多的地方,监管相对来说越好沟通,大城市比小城市沟通。
   第二点,大家关心的银监监管的内容。
从目前接触下来,银监的监管主要是针对于整体风险的监管,比如说信用风险、合规风险、声誉风险等,都有涉及。比如信用风险,重点关注的是五级分类里后三类资产的不良资产。如经营时间长,不良过多,可

[1] [2] [3]  下一页