【案情简介】
 
2012年9月20日,原告(出租人)、被告(承租人)签订《融资租赁合同》,约定被告将自己所有的涉案起重机转让给原告,再由原告租赁给被告使用,租赁期限48个月,首期租金58000元,保证金29000元,月租金12640.88元,如租赁物出现质量瑕疵或不符合承租人与供应商之间的约定或不符合使用目的,承租人应直接向供应商索赔,出租人对此不承担任何责任。
 
被告按合同约定向原告支付了首期租金及保证金,并支付了三期租金,从2013年3月起开始不在支付租金。截止2013年11月15日,共拖欠租金112998.89元。原告于2013年12月29日收回了涉案起重机,并诉至法院。
 
被告辩称,因租赁物存在质量问题无法使用,未付的租金不应支付。
 
【法院裁判】
 
重庆市九龙坡区人民法院认为,本案融资租赁合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属合法、有效。原告按约向被告交付了涉案设备,被告应按约支付相应租金。被告抗辩因租赁物存在质量问题无法使用而导致未付租金,根据双方约定及《合同法》第二百四十四条:“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的,出租人不承担责任,但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”的规定,被告未举证证明其依赖出租人的技能确定租赁物或出租人干预选择租赁物,对该抗辩理由不予采信。
 
【案件评析】 

本案争议焦点为承租人能否对租赁物、出卖人的选择受到出租人的干预,进而要求出租人承担相应责任?
 
一、在融资租赁合同中,出租人瑕疵担保的免责为原则
 
在一般的买卖合同及租赁合同中,出租人或出卖人都应当承担物的瑕疵担保责任。但是,因融资租赁合同的特殊性,出租人是根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买租赁物,从而享有租赁物的所有权。在《合同法》第二百四十四条前半部分规定:“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的,出租人不承担责任”,可以看出,这时由承租人直接向出卖人索赔,并承担索赔不成时的损害后果。
 
二、由出租人对租赁物承担瑕疵担保责任的情形
 
出租人免于承担瑕疵担保责任的基础在于,承租人承担了瑕疵风险。而承租人承担瑕疵风险责任很大一部分原因来自于权责统一、“谁决定,谁负责”的原则。所以,当承租人完全依赖于出租人的技能和判断选择租赁物,或者出租人干预选择租赁物时,不得免除出租人的瑕疵担保责任。
 
1、出租人在承租人选择出卖人、租赁物时,对租赁物的选定起决定作用的。在大多数情形下,出租人即融资租赁公司,往往能够凭借自己拥有其专业的

[1] [2] [3]  下一页