【摘要】在国际工业 4.0 和国内产业转型升级的背景下，我国以制造业为主导的城市纷纷推行“机器换人”计划。“机器换人”使机器与人之间的生产关系、机器设备的功能、产业间的生产联系发生了根本改变，致使传统融资租赁市场所依存的条件发生深刻变化：融资规模超出了融资租赁市场的资金容量；生产商或出租方承担风险转移更难；融资租赁双方非对称信息难以弥合，造成融资租赁出租方均衡租金不断提高，承租方均衡租金不断下降，无法实现融资租赁双方的均衡，进而出现融资租赁市场的融资约束问题。为了适应“机器换人”的发展要求，需要对融资租赁市场的融资渠道、信息中介和二手产品流通转让等进行创新，以形成新型融资租赁模式。
一、引 言
作为新兴金融业态的融资租赁一直是企业机器设备投入、改造与升级最为重要的融资方式，对于推动我国企业生产方式转变、生产能力增强和生产效率提升发挥着至关重要的作用。近十年来，我国出台了一系列规范融资租赁市场发展的文件，如《金融租赁公司管理办法》《融资租赁企业监督管理办法》及《外商投资租赁业管理办法》等。2015年9月，国务院常务会议又先后印发了《关于加快融资租赁业发展的指导意见》和《关于促进金融租赁行业健康发展的指导意见》，指出要大力推进融资租赁和金融租赁的发展。截至2015年12月，我国金融租赁市场规模已达 4.4 万亿元，成为全球第二大租赁业务国。在劳动力资源尚且丰富，企业生产以劳动投入为主的人工化生产阶段，机器设备仅起到辅助作用，企业对机器设备的依赖并不强烈，即使要投入或更新机器设备，也仅局限在部分企业或部分行业等小范围内，对机器设备的融资需求比较有限，传统的融资租赁模式基本上能满足众多企业这一生产阶段设备投入、改造与升级等方面的融资需求。

然而最近几年，国内与国际生产环境正在发生急剧变化，特别是在全球正逐步迈入工业 4.0 时代的背景下，我国传统制造业不得不迎接各项挑战，艰难转型。从国内环境来看，我国劳动力市场上的刘易斯拐点已经到来，劳动力成本的不断攀升，加剧了企业生产以劳动投入为主与劳动成本高昂之间的矛盾，劳动密集型生产方式已不能适应传统制造业的发展需求。从国际发展趋势来看，世界主要的制造业强国均在推行不同程度的产业振兴计划，如美国的“再工业化”与“制造业回归”、日本的“机器人新战略”、德国的工业 4.0 等，这无疑给我国传统制造业的发展之路设置了重重障碍。要突破重围，必须推动我国制造业转型升级，最重要且契合实际的发展路径就是推动传统制造业的生产方式由劳动投入为主向智能制造为主转变，“机器换人”正是在这样的时代背景下 应运而生的。

目前，浙江嘉兴、杭州，广东广州、佛山和东莞，江苏昆山、常州等以传统制造业为主的城市均在推行“机器换人”计划，以期推动传统制造业的再振兴。所谓“机器换人”，就是用智能化机器设备或工业机器人代替劳动力，用智能机器代替传统机器，实现对传统生产方式的优化和重组。但“机器换人”不同于传统机器设备的改造与升级，主要表现在：

其一，智能机器设备的资金投入规模较大，远远大于传统机器设备的资金投入量；

其二，智能设备的真实价值评估更为困难，难以对其融资租赁业务进行准确定价；

其三，智能设备风险性更高，比传统设备折旧更快，且变现更加困难；其四，其范围已由个别企业或行业扩展到整个产业链，甚至是整个产业聚集地。“机器换人”正在悄然改变我国融资租赁市场主要以普通机器设备为融资载体的格局，传统融资租赁模式已不能适应工业 4.0 下企业主要以智能机器设备为载体的融资需求，亟须进行模式创新。

二、“机器换人”的发展现状
用“机器换人”来重组人与机器之间生产关系的 理念并不是当今社会才有的，其产生最早可以追溯 至 18 世纪第一次工业革命。从人类的第一台机器（纺织机）开始，人类社会就开启了机器不断代替人 的生产方式变革的历史进程，每次重大生产方式变 革的背后，劳动力构成都在不断下降，而机器构成则 不断上升，即马克思所说的资本的有机构成呈不断 上升趋势。主要是因为：

其一，技术进步改变了劳动 力与机器间的相对成本。在边际生产力不变时，企业 就会用成本更低的生产要素代替成本高的生产要 素。

其二，机器生产效率提升速度远快于劳动力。尽 管人类对机器人的设想出现较早，但对工业机器人 的研究却始于 20 世纪 40 年代中后期。这一时期由于 信息技术、自动化技术的发展，人们开始更多地关注 机器人技术。

1952 年在美国诞生了世界上第一台数 控机床系统，为后续机器人的研究奠定了基础。1965 年，美国麻省理工学院研制出了具有视觉传感功能 的机器人系统。1967 年，日本成立了工业机械手研 究协会，并召开了日本第一届机器人学术会议。20 世纪 70 年代以后，世界对工业机器人的研究步伐加 快。21 世纪以来，发达国家逐步迈入后工业时代，越 来越重视机器人技术的研究与应用，机器人技术已 被工业与技术强国提到战略高度。

近些年来，机器人关键技术的应用获得突破。以 德国为首的工业强国提出了工业 4.0 战略，这一战略被视为第四次工业革命。工业 4.0 战略融合了移动计 算、物联网、大数据和云计算等技术手段，以智能工 厂、智能物流和工业机器人为生产核心，其主要意图 是工业生产去技能化。而早在 20 世纪 70 年代，美国 就已经提出了“大规模定制”和“敏捷制造”等战略设 想，意图通过灵敏快捷的协同与更自动化的设备来 实现个性化与大规模生产的结合，其基本思想也是 去技能化。

与德国、美国模式不同，日本在应对精益 化生产方面面临着资金约束，必须依赖劳动者技能 来弥补机器设备的不足，十分强调工人在生产实践 中发挥的作用，一线工人并非简单地执行“看管”职 责，而是其他生产环节的操作者，工人与机器之间是 互补性而非替代性。无论是德国模式还是美国模式， 抑或是日本模式，无论是用机器去技能化，还是促进 机器与工人的结合，本质上都是“机器换人”的某一 种形式，都需要大规模的资金投入。因此，本文基于 工业 4.0 背景下我国的“机器换人”计划，试图探索出 一种新型融资租赁模式，克服传统融资租赁模式存 在的局限性，以解决“机器换人”面临的融资难题。

三、工业 4.0 背景下传统融资租赁有效运转所依 存条件的变化

由于非对称信息、风险以及资金容量的限制，企 业在信贷过程中不可避免地会面临各种融资约束， 融资租赁正是为了解决这一历史难题而设计的全新 融资模式。融资租赁巧妙地将机器设备的所有权与 使用权分离，一定程度上缓解了融资过程中的非对 称信息与违约风险问题。一方面，生产方或出租方对 机器设备性能、功效和质量的了解多于承租方，但承 租方可以通过后续使用逐步了解该机器设备的性 能、功效与质量，从而弥合融资租赁双方的非对称信 息；另一方面，生产方或出租方对机器设备拥有所有 权，当承租方违约时，生产方或出租方可以马上收回 机器设备，及时规避违约风险。此外，融资租赁整合 了机器设备生产商、出租方和银行三方的力量，形成了 专门为机器设备提供融资的市场，其资金主要源自 生产方或出租方自有资金以及银行的信贷资金，市 场容量远大于银行专门针对机器设备的贷款规模。

传统融资租赁模式涉及出租方、生产商与承租 方这三方当事人与信贷市场。生产商作为机器设备 的生产者，既可以直接向承租方提供机器设备租赁， 也可以将机器设备出售给出租方，再由出租方向承租方提供机器设备租赁。出租方作为融资租赁市场的主体，向承租方提供了绝大部分的融资租赁服务，当生产商直接提供融资租赁服务时，其功能类似于出租方。承租方主要借助融资租赁市场满足其机器设备的融资需求。融资租赁市场的资金主要来自生产商与出租方的自有资金，当自有资金无法满足融资租赁市场的资金需求时，生产商和出租方就会借助信贷市场，以融资租赁产品进行抵押向银行获取贷款，但鉴于机器设备存在折旧和流通转让风险，银行向融资租赁市场提供的信贷资金十分有限，图 1 反映了传统融资租赁模式关系。

在人工化生产阶段，普通机器设备价值稳定、通 用性强、易于使用和流通转让，融资租赁主体更容易 化解双方存在的非对称信息和违约风险问题，再加 上普通机器设备单价低、投资相对分散等特点，企业 总体融资规模不会超出融资租赁市场的资金容量， 从而确保融资租赁市场能有效运转，不会出现类似 于信贷市场上的融资约束问题。然而，随着工业  4.0 时代的到来，传统融资租赁有效运转所依存的条件 发生了以下深刻变化：

1. 融资规模超出了融资租赁市场的资金容量。
在人工化生产阶段，单个企业机器设备的投资量较 小，且企业与企业间对于机器设备的投资相对分散， 企业整体融资规模不大，整个融资租赁市场的资金 容量基本能满足企业机器设备的融资需求。进入工 业 4.0 时代后，企业生产方式已由人工化生产阶段步 入智能化生产阶段，机器设备无论是投资量还是投 资集中度都远超人工化生产阶段。一方面，智能化机 器设备投资量巨大。智能化机器设备的技术含量高、 生产效率高、功能更为全面，其价格远高于普通机器 设备，致使企业在单项智能化机器设备上的投资远 大于普通机器设备，比如，一套普通数控机床的平均 售价范围为 20 万 ~ 50 万元，而一套机器人设备平均售价在 70 万 ~ 100 万元之间。

另一方面，智能化生产 主要借助于大数据、云计算与物联网技术，无论是单个企业内部的各大生产环节，还是企业与企业之间 产业链上的联系都更为紧密，一个生产环节上的智 能化改造必然带来整个生产环节、整条产业链的改 造，甚至是整个产业聚集区的改造，使得整个制造业 在智能机器设备上的投资集中度较高。在单个企业 机器设备投资额大幅增加、整个制造业机器设备投 资集中度大幅提高的情况下，智能化机器设备的融 资规模将远超人工化生产阶段，当前的融资租赁市 场的资金容量难以满足如此巨量的融资需求。

2. 生产商或出租人承担的风险难以转移。
生产 商或出租人所承担的违约风险能否及时、有效转移， 取决于机器设备自身属性和机器设备流通转让的二 级市场。这是因为：

其一，智能机器设备专用性强，流通转让比较困难。普通机器设备主要以人工操作和 半自动化生产为主要特征，机器设备的通用性更强， 而智能化机器设备主要是针对某一行业或某一企业 的生产特点专门开发，设备的专用性更强。

其二，智 能化机器设备折旧速度更快，价值更不稳定。首先， 智能机器设备的经济折旧更快。智能化机器设备的 产品附加值较高，价值的较大部分由软件和知识构 成，而普通机器设备的价值主要由硬件构成。在知识 经济时代，知识更新速度较快，致使智能机器设备在 经济上的贬值速度更快。其次，智能机器设备物理折 旧也更快。智能化生产与人工化生产最大的不同是 机器在生产过程中占主导地位，机器使用的强度在 此阶段远远大于人工化生产阶段，损耗速度更快。

其三，从流通转让规模来看，普通机器设备的投资相对 分散，在同一时间进行流动转让的概率较小，流通转 让相对容易，而智能机器设备投资相对集中，在同一 时间流通转让的概率大幅增加，必然增加其流动转 让的规模。在智能机器设备流动转让的二级市场尚 未培育好之前，智能机器设备流通转让相对困难，生 产方或出租方难以通过机器设备的流通转让有效规避违约风险。

3. 融资租赁双方非对称性信息难以有效弥合。
融资租赁双方非对称信息能否有效弥合，关键在于 承租方能否在较短的时间内纠正主观认知与实际情 况的偏差。在人工化生产阶段，机器设备通用性强、 功能和用途单一、价值评估容易，承租方可以通过对 机器的使用在较短时间内纠正自身认知偏差，缩小 融资租赁双方的信息差距。然而，进入工业 4.0 时代 后，智能机器设备专用性更强，其功能和用途多样， 价值评估困难，致使承租方无法在短期内获取有关机器设备的真实信息，难以有效弥合双方的信息差 距。这是因为：

其一，智能机器设备拥有的私有信息远大于共有信息。智能机器设备专用性强，很多内部 信息无法通过融资租赁市场的交易转换成共有信 息，致使承租方无法通过共有信息快速了解机器设备的真实情况。

其二，智能机器设备的功能和用途多 样，承租方获取机器设备的私有信息难度更大。普通机器设备功能、用途单一，私有信息容易获取，而智能机器设备集成了云计算、大数据、物联网和人工智 能等多种先进技术，功能和用途更为强大，其包含的私有信息具有更大的广度和深度，获取难度更大。

其三，智能机器设备的真实价值更难评估，融资租赁双方在价值上的认识偏差短期内难以纠正。智能机器设备中软件和知识的价值占比高，而软件和 知识的价值受科技创新的影响较大，这使得融资租 赁双方在智能机器设备真实价值的评估上容易产生 较大分歧。其四，智能机器设备容易出现维护成本高 与设备滥用之间的恶性循环。智能化机器设备维护成本高，承租方承担的维护成本就高，会报复性滥用机器设备，最终出现维护成本高与设备滥用之间的恶性循环。

四、工业 4.0 对传统融资租赁造成的约束机制
融资租赁市场是否有效运转主要取决于融资租 赁双方均衡的租金能否达到平衡。当生产商或出租 人的均衡租金低于承租方能接受的均衡租金时，融 资租赁市场会自发趋于均衡；相反，当生产商或出租人的均衡租金高于承租方均衡租金时，融资租赁市 场就无法实现均衡，进而出现融资约束问题。本文以企业价值理论为基础，分别构建生产商或出租人、承租人的价值模型，并将衡量风险价值的资本资产定价模型引入价值模型中，求得最优解即两者的均衡租金，结合融资租赁所依存条件的变化，分别分析两者均衡租金的变化。

 1.    生产商或出租人的均衡租金。根据企业价值理论，企业价值是其预期现金流以加权平均资金成本为贴息率的现值。假定出租人的价值由现期的租赁净收益与未来机器设备残值的现值两部分构成。

假定：lt 代表 t 期出租人能接受的租赁价格；ks表示 t期机器设备租赁的供给量；δt 为 t 期机器设备的折旧率；ct 为 t 期机器设备的单位成本；（lt-ct）ks为出租人t 期融资租赁净收益；rt 为 t 期出租人加权平均资金成本的贴现率；（1-δt）ct+1 ks代表 t+1 期租赁资产的残值。则出租人的总价值为：

3.  融资租赁双方约束形成机制。
进入工业 4.0时代后，融资租赁市场有效运转所依存的条件发生了根本性的变化，致使出租方均衡租金与承租方均衡租金之间的差异不断扩大，无法达到融资租赁市场供求关系的平衡，最终造成融资租赁市场失灵。

从融资需求量来看，融资租赁市场的融资需求量巨大且超出市场容量，导致融资租赁市场的无风险利率rf 大幅上升，进而造成出租人均衡租金 lt 上升，承租人均衡租金Sl 下降。从非对称信息角度来看，在工业 4.0 时代，智能机器设备带给融资租赁双方的非对称 信息程度更高且难以有效弥合，致使机器设备折旧率与融资租赁市场回报率负相关，即 cov(δ͂  ,r  ) < 0 ，在其他条件不变时，出租人要求的均衡租金更高，而承租人愿意承担的均衡租金更低。从风险角度来看，在工业 4.0 时代，智能机器设备折旧速度更快，专业性更强，流通转让更难，融资租赁市场风险 am 不断 增强，造成出租人均衡租金上升，承租人均衡租金下降。从成本角度来看，非对称信息程度更高，出租人面临的交易成本更高，使得融资租赁产品的成本  ct 更高，进而导致出租人均衡租金上升。

下表列出了外部条件变化对融资租赁双方均衡租金的传导机制。

外部条件变化对融资租赁双方均衡租金的传导机制

在人工化生产阶段，由于融资规模没有超出融 资租赁市场容量，出租方承担的风险水平有限且容易转移，融资租赁双方非对称信息程度不高且容易弥合，因而出租人均衡租金一般低于承租人能接受的均衡租金，融资租赁市场不存在融资约束问题。而 进入工业 4.0 阶段后，企业机器设备融资规模、承担的风险大幅提高且难以转移，融资双方非对称信息 程度加剧，致使出租人均衡租金不断上升，生产商或承租人均衡租金不断下降，两者偏离度不断扩大，无法实现融资租赁双方的供求均衡，进而产生融资租赁市场的融资约束问题。具体如图 2 所示。

三、工业 4.0 背景下传统融资租赁有效运转所依 存条件的变化

为有效克服工业 4.0 时代传统融资租赁市场资 金不足、风险难以转移、非对称信息难以弥合等问 题，本文认为必须在融资租赁资金渠道、机器设备转 让、产品价值评估方面进行创新。图 3 反映了新型融 资租赁模式的关系，涉及融资渠道、机器设备流动转 让和信息中介机构三个方面的创新。在信息中介方 面，出租方、生产商不再直接面向承租方，第三方评 估机构作为桥梁，对承租方的经营风险、出租方机器 设备属性等方面进行客观、公正地评估，决定融资租 赁产品租金并见证融资租赁双方合同的订立；在租 赁机器设备流通转让方面，出租方、生产商之间搭建 起机器设备的二级转让市场，当承租方大面积违约 时，出租方、生产商可以通过二级市场转让或转租机器设备以有效降低经营风险；在资金渠道方面，除了 借助信贷市场的信贷资金，还应积极开辟资本市场， 打破融资租赁市场与资本市场的界限，以开辟出更 广泛的资金渠道，扩展融资租赁市场的资金容量。

1. 融资渠道创新。
传统的融资租赁资金主要源 于信贷市场，融资渠道相对单一。《中国融资租赁业 发展报告 2015》中的数据显示，融资租赁公司负债 结构中有 60%是银行贷款，30%是自有资金，10%是 其他方式的融资。在工业 4.0 时代，企业的机器设备 融资需求大幅增加，单靠信贷市场来补充融资租赁 市场的资金缺口是远远不够的，还需开辟多元化融 资渠道，最直接可行的方法就是把融资租赁业务引 入资本市场，吸引资本市场资金进入融资租赁市场。

（1）积极推动融资租赁产品资产证券化。借鉴抵 押贷款证券化经验，融资租赁公司可以将融资租赁 合约出售给特别目的机构（SPV），特别目的机构再 按融资租赁合约风险高低、融资租赁产品属性分级 打包并发行证券出售给投资者。融资租赁公司同银 行签订的机器设备抵押贷款也可以证券化，以便于 分散银行的信贷风险和流动性风险，鼓励银行扩大 对融资租赁产品的贷款。2014   年，我国证监会大大 放松了资产证券化的监管条件，采取“事后备案+负 面清单”的管理模式，并将租赁债权纳入基础资产， 为融资租赁资产的证券化提供了参考依据和可操作 性条件。

（2）利用互联网平台筹措融资租赁资金。互联网 的扩散效应能有效将融资租赁市场的资金需求信息 传递给投资者，通过融资租赁公司与 P2P  网贷平台、 众筹平台、供应链金融等互联网金融形式的结合，能 将游离在传统金融之外的投资者吸引至融资租赁市 场，丰富融资租赁资金来源。

（3）推动融资租赁产权的信托管理和资产管理， 吸引信托公司和资产管理公司参与融资租赁市场。

近几年我国理财市场快速发展，我国信托计划和资 产管理计划的规模不断扩大，可以把融资租赁产权 委托给信托公司和资产管理公司发行信托产品、集 合管理计划产品，为融资租赁市场筹集资金。

（4）适度放宽“新三板”上市条件，鼓励有条件的 融资租赁公司进行“新三板”上市。我国融资租赁公 司规模普遍偏小，自有资金较为有限，无法满足融资
租赁市场大量的资金需求，鼓励有条件的融资租赁 公司上市，借助资本市场的资金来充实融资租赁公 司的资本金。

2.  信息中介创新。
在工业 4.0 时代，机器设备的功能、用途以及在生产中的角色都发生了重大变化， 致使融资租赁双方的信息非对称程度加剧，要有效 弥合两者之间的非对称信息，需要建立专业的信息 中介。
（1）建立专业化的机器设备价值评估机构。在工 业 4.0 时代，智能化机器设备将全面取代传统机器设 备，涉及整个产业链乃至整个产业聚集区机器设备 的更新换代，覆盖面十分广泛，而每个行业、每个企 业的机器设备专属性又强，再加上智能机器设备经 济折旧更快、价值更为不稳定，因而难以对智能生产 设备的真实价值进行准确评估。而建立专业化价值 评估机构，首先可以形成规模经济效益，降低单项机 器设备价值评估成本。由于智能机器设备专属性强， 每家融资租赁公司都分开进行信息收集和价值评 估，价值评估的单位成本将十分高昂。其次，可以提 供更专业化的价值评估服务。由于信息成本的限制， 单个融资租赁公司难以实现对多个行业智能机器设 备的价值评估目标，而借助专业化价值评估机构的 人才优势、信息化优势，可以在较短时间内准确完成 多个行业的价值评估任务。再次，可以有效降低融资 租赁公司的监督成本。单个融资租赁公司同时对多 个承租方进行机器设备监督的成本较高，而专业化 的价值评估机构可以借助自己的信息库，对各个行 业机器设备的后续使用流程、强度、耗损等情况进行 有效监督。

（2）建立融资租赁市场信息交流的互联网平台。 目前，我国融资租赁市场的互联网门户建设还处于 相对分散的阶段，提供的信息存在不完整、准确度不 高、更新滞后等问题，难以满足融资租赁双方的信息 需求。建立融资租赁市场信息交流互联网平台，推动 融资租赁双方在互联网平台上形成会员制度，强化 融资租赁双方的信息发布和交易，以降低融资租赁双方的信息非对称程度。

（3）将征信体系引入融资租赁市场。目前，我国 征信体系还没有对融资租赁公司提供全面的信用查 询服务，致使融资租赁公司难以准确了解承租方的 还款能力、违约几率以及是否存在多重租赁等情况， 加大了融资租赁公司的运营风险。建立覆盖融资租 赁市场的征信体系，有利于融资租赁公司进行业务 筛选和控制风险。

3. 租赁产品流通转让创新。
在融资租赁市场处 在规模偏小、机器设备更新密集度较低、机器设备通 用性强的时期，机器设备容易流通转让，可以有效转 移和降低融资租赁公司面临的违约风险。然而在工 业 4.0 时代，由于融资租赁规模较大、智能机器设备 更新密集度较高、智能机器设备专用性强，机器设备 流通转让比较困难，必然会加剧融资租赁公司的运 营风险，因而需要建立可以促进融资租赁产品流通 转让的二级市场。

（1）推行可以促进融资租赁产品流通转让的经 纪人和交易商制度。经纪人通过获取二手融资租赁 产品的损耗、用途、价值信息撮合融资租赁出租方和 承租方的交易，来获取佣金收入；交易商凭借自身对 机器设备相关价值信息的掌握，以较低价格从出租 方租入机器设备，再通过较高的价格把机器设备转 租给相关承租方，从而获取机器设备转租的价差。通 过这样的市场激励机制就会形成一个有力推动融资 租赁产品流通转让的市场主体。

（2）建立二手融资租赁产品信息披露机制。一方 面，以立法形式强制融资租赁承租方对机器设备使 用强度、使用年限、折旧情况进行信息披露，方便融 资租赁公司、融资租赁经纪人和交易商及时了解机 器设备的真实价值；另一方面，动员机器设备生产商 根据技术发展规律，就相关智能生产设备的发展趋 势与前景发布技术指南，以便于相关参与主体明确 机器设备预期价值。

（3）建立融资租赁产品产权交易机制。以融资租 赁双方签订的合约为产权标的，推动融资租赁资产 的证券化，通过信托计划、资产管理计划等将融资租 赁产品委托给专业的信托机构进行出售或转租。

四、结 语

基于国际工业 4.0 和国内产业转型升级背景下 我国的“机器换人”计划，本文试图探索出一种新型融资租赁模式，克服传统融资租赁模式存在的局限 性，以解决“机器换人”面临的融资难题。当前，我国 以制造业为主导的城市纷纷推行的“机器换人”计划 致使传统融资租赁市场所依存的条件发生了深刻变 化：融资规模超出了融资租赁市场的资金容量；生产 商或出租方风险转移困难；融资租赁双方非对称信 息难以弥合，造成融资租赁出租方均衡租金不断提 高，承租方均衡租金不断下降，无法实现融资租赁双 方的均衡，进而出现融资租赁市场的融资约束问题。 针对上述变化，本文提出了对融资租赁市场的融资 渠道、信息中介和二手产品流通转让等方面进行创 新的建议，由此形成新型融资租赁模式，以解决“机 器换人”计划带来的融资困境。