应收账款质押是一种操作简便的物上担保方式,对于权利人来说,其具有物权效力,能获得排他性的优先受偿,效力上优于人的担保。同时,相对其他物上担保,其办理起来也十分快捷方便,成本低,效率高,故深受市场喜爱。

但实务操作中,容易为质权人忽视的一个重要问题是通知次债务人的问题。即在完成应收账款质押登记,权利已经生效后,是否有必要通知次债务人(即提供担保的质押人的债务人,其具有向质权人付款的义务)以及如何通知的问题。

通知的必要性
首先,需要明确的是,原则上物权的设立并不需要通知义务人,而且当前有效的应收账款质押规则中也未要求质权人通知次债务人。

其次,从实务角度分析,最高院(2012)民申字第1019号和上海二中院的(2015)沪二中民六(商)终字第444号判决均认为对次债务人的通知并不是债权质押的生效要件,而仅仅是“质权人能否向出质的债务人收取债权的条件”,“其取得了债务受领人的法律地位,可以代油汇公司请求燃料公司向自己做出给付” [1]。

但是,从我们现有的实践经验以及案例分析的结果来看,如果质权人不通知次债务人或通知的很晚,一旦发现权利有瑕疵或者次债务人已经履行了付款义务,质押权就会面临灭失的重大风险,质权人就会特别被动,而且很难通过后期工作以及司法途径予以救济。换言之,质权人通知次债务人,尽管在法律上不是必须要做的前置程序,但从有效保护权利人权益角度考虑,是非常有价值和必要性的一项工作内容,我们强烈建议质权人尽早发出相应的通知。

通知应具备的内容
为了使通知产生良好的法律效力,根据我们多年的实践,应当充分注意以下几点:

1. 被质押应收款对应的基础债权的基本信息完善,与登记内容一致

从现有多个案例实践来看,应收账款质押登记应当将其对应的基础债权的基本信息予以详细记载,且必须达到足以使应收账款特定化的要求(详见我们此前的文章《从判例探究无法实现应收账款质权的首要原因》和《如何实现应收账款质押权——从最高院第53号指导案例说起》,输入703即可调取该篇)。

因此,已经公示的,被质押应收账款及所对应的基础债权的基本信息是否真实、完整、正确就是需要次债务人确认的第一项要务。只要次债务人确认相关的被质押应收债权的基本信息和登记公示的信息一致,且能特定化相关的基础债权,次债务人日后想要否认其有真实的付款义务就会变得十分困难。

此外,即便通过发出通知的方式获悉相关的登记有差错,质权人也将获得更多的时间来予以修正和完

[1] [2] [3]  下一页