融资租赁法律关系中,出租人对租赁物享有所有权,法律上确定所有权的方式一般有两种,即不动产看登记,动产看占有。那么,单纯从风险防范的角度来讲,对于可以登记所有权的租赁物,出租人会选择到相应的主管部门办理所有权登记,而对于不能登记所有权或者为了交易的需要不便将所有权登记在自己名下的租赁物,出租人一般会选择为租赁物办理抵押登记,将租赁物抵押登记在自己名下,由此便形成出租人即是租赁物的所有权人又是抵押权人的情况,交易实践中该种情况以车辆租赁物居多。那么,这种情况必然会产生两个问题:第一,出租人对租赁物享有所有权的同时又办理抵押登记在法律上是否可行?第二,纠纷发生时,出租人应当对租赁物行使所有权还是抵押权?

这两个问题在实践中争议较大,笔者在律师实务中也经常会遇到该问题,为彻底答疑解惑,本文根据现有法律及司法解释规定,参照最高人民法院判例,以实践中常见的车辆租赁物为例展开法律分析,为开展此类业务的融资租赁公司提供参考。

一、出租人对车辆租赁物享有所有权以及办理抵押登记的法律可行性分析

1、出租人对车辆租赁物享有所有权

在车辆作为租赁物的融资租赁交易中,限于交易特点以及出租人的多种考虑,一般会选择将车辆登记在承租人名下或运输公司名下,而非出租人自己名下,那么,该种情况下,出租人能否对租赁物车辆享有所有权是出租人普遍关注的问题。个人认为,这要从两个层面去看:

第一,要从融资租赁的交易本质去看,根据《合同法》第二百四十二条的规定,只要交易本质是融资租赁,那么,租赁物车辆的所有权应当属于出租人;

第二,要从车辆的本身性质去看,车辆属于动产,根据《物权法》第二十四条的规定以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中的规定可知,车辆在车管所的登记只是道路行驶的登记,不是车辆所有权的登记,权利人未在车管所进行登记,只是不能对抗善意第三人,并非对车辆不享有所有权。

综上,笔者认为:在以车辆作为租赁物的融资租赁交易中,如果租赁物车辆没有登记在出租人名下,为了确保所有权权属,出租人需要在融资租赁合同中及其他交易文件中对车辆的所有权权属作出安排,以确保出租人对车辆租赁物享有所有权。

参考法律法规:

《合同法》第二百四十二条:出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的,租赁物不属于破产财产;

《物权法》第二十四条:船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人;

《公

[1] [2] [3]  下一页