《银保监会办公厅关于加强商业保理企业监督管理的通知》(以下简称“205号文”)已出台了一个多月,很多公众号都对此作出了各式各样的长篇解读。有的对保理企业还能否通过资产证券化融资的角度切入,有的从吐槽205号文的角度切入,但笔者没有发现从合规性的角度进行的分析。

然而,除去205号文最后强调了“优化营商环境”之外,该文其余内容概括起来就强调了一个点:“要求保理企业合规经营”。由此可见,205号文的重点词是“合规”。下面,笔者将站在保理企业法务的立场上,解读该文的合规要求。

根据笔者与保理企业法务的沟通,对合规的理解最简单的理解就是按照监管规定对照日常业务确认:(1)什么事不能干,(2)什么事可以干,(3)什么事必须干。

一、什么事不能干?

205号文第(四)、第(七)规定了12件商业保理企业不能干的,其中希望保理企业引起重视,并期待银保监会做出进一步解释的有这么3件事。
 
1、再保理业务还能不能做?
205号文第(四)之3规定,商业保理企业不得与其他商业保理企业拆借或变相拆借资金。
而再保理业务恰恰就是保理商在自身资金不足的时候通过向其他保理商转让应收账款收回部分资金的重要手段。而且,有追索权的再保理合同中还可能有回购条款,即当应收账款的债权人、债务人无法还款时,保理商需要从再保理商这里回购应收账款。怎样的再保理业务会被认定为变相拆借资金?并进而引发银保监会的质疑?非常值得关注。考虑到205号文设立了保理企业专管员制度(205号文第(十九)),建议保理企业在进行再保理业务之前就业务模式的合规性向专管员进行确认。
 2、权属不清的应收账款怎么区分?
205号文第(四)之7规定,商业保理企业不得基于权属不清的应收账款开展保理融资业务。
诚如笔者在拙著《保理商与应收账款质权人谁更强?应收账款转让与应收账款质押的冲突与应对规则》一文中指出的,由于应收账款的公示制度尚不完备,并没有一个普世的登记机构登记、公示应收账款的权属情况。虽然保理企业已经普遍会现在中国人民银行征信中心进行应收账款权属情况的查询,但实务中仍然很有可能基于种种原因受让已被质押、已被转让的应收账款。
因此,在实务中要区分应收账款的权属是否清晰仍然非常困难,205号文的该条规定并不具备可操作性,很可能沦为空文。
3、风险资产的监管指标怎么遵守?
205号文第(七)提及的监管指标有2条涉及风险资产,然而目前风险资产只有在《天津市商业保理试点管理办法(试行)》里被定义为:按企业的总资

[1] [2] [3]  下一页