融资租赁法律关系具有“融资”与“融物”的双重属性,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条即规定:“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定,结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务,对是否构成融资租赁法律关系作出认定”,可见标的物性质是融资租赁法律纠纷中基础且重要的一个问题。2005年发布的《外商投资租赁业管理办法》第六条规定:“本办法所称租赁财产包括:(一)生产设备、通信设备、医疗设备、科研设备、检验检测设备、工程机械设备、办公设备等各类动产;(二)飞机、汽车、船舶等各类交通工具;(三)本条(一)、(二)项所述动产和交通工具附带的软件、技术等无形资产,但附带的无形资产价值不得超过租赁财产价值的二分之一。”尽管该办法已经失效,但由此也可以看出,传统意义上的融资租赁标物多为交通工具、机械设备、生产设施等,均有着显著的有形、易流通等特点。但随着融资租赁市场的发展,越来越多的融资租赁企业开始着眼于一些新型的租赁物以开展新的业务,同时也引发了新的法律争议。对此,本文中以五类融资租赁标的物为例,结合最新司法案例,以探讨新型融资租赁标的物在实践中存在的主要问题或困境。

具有一定建筑物、构筑物特性的设施

较为典型的具有一定建筑物、构筑物特性的设施有电气、水暖、排污等大型管道。这种设备定着于地上,但从目前司法判例来看,法院普遍认为其物理属性上并非完全不能移动,因此依旧属于动产,且可通过占有改定的方式转移所有权并交付使用。如在重庆市第一中级人民法院审理的L公司等与J公司等融资租赁合同纠纷二审案【案号:(2018)渝01民终6333号】中,涉案融资租赁标的物为供水管网工程。法院认为供水管网工程没有对应的登记部门,而其物理属性也并非完全不能移动,因此应将其认定为动产。尽管实务中诉辩双方往往围绕具有一定建筑物、构筑物特性的设施是否属于动产这一问题展开论述,但其本质争议应在于——该等设施在交付时未办理登记手续,其是否发生了所有权的转移。

在上海高级人民法院审理的F公司、H公司等与T租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审案【(2019)沪民终73号】中,出租人与承租人签订《融资回租合同》,租赁物包括牛场钢结构、地面排污、卷帘墙、电气、水暖等农业设施。案件审理过程中,承租人称:案涉租赁物从其外观、构造等物理特性看,属于建筑物或者构筑物,是不动产。出租人从承租人处购买该等建筑物

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页