1、2019—2020租赁物相关行政处罚案例概览

自2019年1月1日至2020年6月30日,可检索到的与租赁物相关的行政处罚案例如下:


合规的重要性不言而喻!不管是《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)还是《融资租赁公司监督管理暂行办法》,租赁物都是规制的重点内容之一。租赁物不仅影响司法层面融资租赁法律关系的认定,同时涉及监管层面的合规与处罚。在融资租赁监管日益严格的大趋势下,如何确保租赁物符合监管的规定,避免行政处罚的风险。本文拟从租赁物相关的行政处罚案例出发,对此问题做出分析与讨论。

2、租赁物相关的行政处罚案例解读

融资租赁公司行政处罚案例中涉及租赁物的比例

经检索,2019年涉及融资租赁公司的行政处罚共9件,其中涉及租赁物合规问题的共计4件,约占据全部行政处罚案例的44.4%。故,行政监管中因租赁物不合规所导致的行政处罚比例较高,融资租赁公司在开展融资租赁业务中需要对租赁物的合规性予以较高关注。

租赁物相关的行政处罚案例中金租与非金租的比例

目前可以检索到的租赁物相关的行政处罚对象均为金融租赁公司,暂未检索到涉及非金融租赁公司的相关行政处罚信息。但随着融资租赁纳入银保监会监管体系,非金融租赁公司与金融租赁公司监管要求趋同,融资租赁行业必然将面临更为严格的监管环境,非金融租赁公司需要对租赁物问题予以同样的重视。

受处罚理由及处罚依据

目前租赁物相关的行政处罚法律依据大部分为《中华人民共和国银行业监督管理法》中 “违反审慎经营规则”的法律规定,租赁物不合规即涉及“违反审慎经营规则”,并可能因此受到监管部门处罚。此外,随着《融资租赁公司监督管理暂行办法》的公布,行政法规、规章已对租赁物有了更为详细、全面的要求,将来亦可能由此引发相关行政处罚问题。

监管对租赁物的要求

《融资租赁公司监督管理暂行办法》第七条规定:“适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产,另有规定的除外。融资租赁公司开展融资租赁业务应当以权属清晰、真实存在且能够产生收益的租赁物为载体。融资租赁公司不得接受已设置抵押、权属存在争议、已被司法机关查封、扣押的财产或所有权存在瑕疵的财产作为租赁物。”

商务部于2013年9月18日颁布的《融资租赁企业监督管理办法》第二十条规定:“融资租赁企业不应接受承租人无处分权的、已经设立抵押的、已经被司法机关查封扣押的或所有权存在其他瑕疵的财产作为售后回租业务的标的物。融资租赁企业在签订售后回租协议前

[1] [2] [3]  下一页