随着居民消费需求的提升和汽车技术迭代的加速,汽车融资租赁在近年来得到蓬勃发展,成为融资租赁公司的重要业务板块。但是,在业务量快速增长的同时,汽车融资租赁的概念和汽车所有权的归属在实践中却长期受到误解。甚至一些汽车金融行业内的业务培训讲师都直接将“融资租赁”解释为“车抵贷”。这种业务上的混用又进一步传导至司法领域。近期部分法院直接将融资租赁合同认定为“名为融资租赁,实为抵押贷款”,引起广泛关注和讨论。我们需全面厘清相关问题的法律逻辑,以供实践参考。
一、汽车融资租赁和汽车抵押贷款有什么本质区别

汽车抵押贷款是指以汽车为债权人设定担保,在债务人不履行到期债务时,就汽车优先受偿。汽车融资租赁是指出租人购买汽车,提供给承租人使用,承租人支付租金。汽车融资租赁和汽车抵押贷款最大的区别在于,融资租赁公司拥有汽车的所有权,所适用的法律规则是《民法典》融资租赁合同专章的相关规定,在承租人未按照约定支付租金时,出租人有权收回租赁物。
二、融资租赁公司取得车辆的所有权是不是必须登记

融资租赁的核心就在于出租人拥有租赁物的所有权。但在实践中,融资租赁公司为了方便承租人使用汽车,往往会把汽车登记在承租人名下。有一些金融从业人士甚至法院认为,因出租人未将汽车登记在自己名下,故出租人并不拥有所有权。那么,融资租赁公司取得车辆的所有权是不是必须登记呢?

2007年施行的《物权法》第二十四条规定,船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。2021年施行的《民法典》第二百二十五条完全延续了《物权法》第二十四条的规定。

依据《物权法》及《民法典》,汽车的登记只有公示作用,起到对抗第三人的效果,登记不是转让汽车所有权的必要条件。

三、为什么法律规定汽车的转让并非以登记为准

虽然早在2007年,立法机关就已经明确了汽车的转让并非以登记为准,但实践中还是有一些观点对上述法律规定不了解或不理解。这些观点认为,汽车是一种价值较大的“准不动产”,又有公安交管部门建立已久的登记制度,为何汽车的转让并非以登记为准呢?

《中华人民共和国民法典物权编理解与适用(上)》(最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编,人民法院出版社2020年版)详细解释了立法的初衷:

第一,机动车的物权变动,如果一律采取登记要件主义,不仅会影响交易便捷,增加交易成本,而且会加重登记机关的负担。

第二,船舶、民用航空器与机动

[1] [2] [3]  下一页