司法实践中,存在着大量融资租赁法律关系被否定的裁判,这对出租人权益影响颇大。本文对融资租赁法律关系的认定标准予以探讨。

一、融资租赁法律关系的认定标准


根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁司法解释》)第一条规定,融资租赁关系的认定标准主要包括租赁物的真实性、适格性以及租赁物价值与租金之间的匹配等考量因素。

融资租赁关系的实质在于“以融物实现融资”。对于承租人而言,系以让渡租赁物所有权而满足资金需求;对于出租人而言,系以取得租赁物所有权而用以担保租赁债权的实现。在“以融物实现融资”的制度框架下,融资租赁关系的认定标准可以总结如下: 一是租赁物是否真实存在。《民法典》第七百三十七条规定,当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。由此,租赁物是否真实存在成为认定融资租赁关系是否有效的关键要素。 二是租赁物是否适格。

《融资租赁公司监督管理暂行办法》第七条规定,适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产,另有规定的除外。实践中,除了租赁物的选择不符合现有融资租赁要求的情形外,随着租赁物的范围、租赁的形式不断拓展,对现有的固定资产范围提出了新的挑战。其中,出现了以房地产、基础设施、添附于不动产的动产、生物资产、知识产权等作为租赁物的新交易模式,引发了较大的争议。 三是租赁物权属是否发生移转。《融资租赁公司监督管理暂行办法》第十四条规定,融资租赁公司应当合法取得租赁物的所有权。融资租赁具有融资和融物的双重特征,租赁物权属并未发生转移的,该类交易不具备融物属性,不构成融资租赁关系。 四是租赁物价款是否足以形成保障。《融资租赁公司监督管理暂行办法》第十七条规定,融资租赁公司对租赁物的买入价格应当有合理的、不违反会计准则的定价依据作为参考,不得低值高买。此外,最高人民法院在(2020)最高法民终1154号民事判决书中提到,租赁物价款明显低于其实际价值的(此时为高值低卖)亦不构成真实的融资租赁关系。

二、实务建议

结合融资租赁关系的独特属性,我们建议,融资租赁公司在开展具体业务时,应注意做到如下几点:

1.确保租赁物的真实性,且选择特定的、非消耗性的固定资产作为租赁物,避免选择易耗品及不能单独办理所有权登记的租赁物。

2.充分留存租赁物真实存在且特定化的证据材料,注意保留相关交付文件、付款凭证、验收单据、发票等,且需将相关单证发票与租赁物实物标牌进行核

[1] [2]  下一页