融资租赁作为金融行业的支柱之一,近年来在国家不断出台政策促进下迅猛发展,随着融资租赁行业的高速发展,不良资产管理与处置已经成为行业常态。下面根据融资租赁不良资产处置经验并结合同行业案例,反思融资租赁业务前期的重要风险点把控并作相关的风险提示。

优先受偿问题

在融资租赁关系中,租赁物及抵质押物发挥着重要的风险担保作用。从实践经验看,在不良资产处置中,处置租赁物、抵质押物是相对有效的方式,不管是在执行还是破产中,有财产担保意味着优先受偿权;而出租人作为租赁物所有权者,可以诉讼主张取回租赁物自行处置。

伴随着企业债务危机不断爆发,大量企业破产。

一旦进入破产程序,有财产担保的债权优先受偿、剩余不足部分再参与普通债权分配,因此,同样债权金额,优先债权与普通债权所得分配可能出现十倍甚至几十倍的差距,普通债权受偿金额相较于原债权往往百不存一;关于租赁物,根据破产法十八条,法院受理破产申请后,管理人有权决定解除或者继续履行合同,管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知当事人或者自收到当事人催告之日起三十日内未答复的,视为解除合同;管理人决定继续履行合同的,当事人应当履行,但是当事人有权要求管理人提供担保,管理人不提供担保的,视为解除合同。合同解除出租人可以收回租赁物自行处置,也可争取与管理人协调在破产中统筹处置并参与分配,从实际案例看,管理人对租赁物的处置是所有权的体现,意味着出租人就租赁物享有优先性。

时至今日,保障资产的优先受偿性仍旧是融资租赁业务风控的重中之重,除了通过执行等手段直接处置租赁物、担保财产外,在企业重组或破产程中,出租人也掌握着的谈判筹码,破产中更是可以实现优先受偿权。

租赁物相关问题

1、租赁物合规性要求

租赁物直接决定融资租赁关系是否成立,是融资租赁的基础,租赁物应当满足以下要求:系固定资产、权属清晰、真实存在、能够产生收益,此外应注意避免租赁物明显的低值高估以及租赁金额明显高于租赁物价值,已设置抵押、被司法查封、被扣押、权属存在争议或瑕疵的不可作为租赁物。

民法典规定当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效,以下两种情况属于无效行为:一是合同双方恶意串通,以虚构的租赁物为标的订立融资租赁合同,损害他人合法权益;二是一方向另一方作出虚假意思表示,以虚构的租赁物订立融资租赁合同。

因此,在开展业务时应核查租赁物的真实情况,避免出现租赁物不特定、低值高买、权

[1] [2] [3] [4]  下一页