央行降息有保有压 “银行系金融租赁公司”竞争平台开始分化

　　与此同时，央行还同时宣布下调中小金融机构人民币存款准备金率，从9月25日起，除工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行暂不下调外，其他存款类金融机构人民币存款准备金率下调1个百分点，汶川地震重灾区地方法人金融机构存款准备金率下调2个百分点。

　　银行系金融租赁公司向来把自己看成一个整体，与其他融资租赁公司不是一个体系。甚至相互之间签订了某种合作协议，面对大家都关心的问题共进退。之所以能这样做，是因为他们具有共同的特点：资金来源主要来自控股股东银行。而这些银行的信贷政策在同一基准面上。

　　这次降息央行采取了不同对策，能享受到这次降息好处的只有招商金融租赁公司和民生金融租赁公司。工银租赁、建信租赁和交银租赁享受不到这次降息的好处。因为融资平台发生分化，因此银行系这个统一待遇的平台将被打破。

　　银行系金融租赁公司自从开办以来租赁额突飞猛进，凸显银行系金融租赁公司资金来源的充裕和无可比拟的资金优势。按照现在的进度，他们一年的营业额相当于其他类型融资租赁公司数年的营业额的总合。按说他们对行业的贡献率应该是最大的，但细看来，事情远非如此。

　　考核融资租赁对产业的贡献率最重要的一个指标是租赁的市场渗透率。而对“租赁市场渗透率”业内过去一直有个模糊概念，那就是当年全国“新增融资租赁额”与“新增设备投资的比值”。如果我们所做的融资租赁业务都是简单（直接）融资租赁，那么这个概念是没有错误的。因为融资租赁要添置新的固定资产。

　　但是如果我们的租赁额中出售回租（以下简称：“回租”）的比例占的很大，那么“新增租赁额”中就没有设备投资这部分，因此不能和新增设备投资的分母做比较。扣除回租成分，那么银行系的金融租赁公司对国家的贡献就不那么大了。

　　融资租赁是资本租赁，但资本市场并不看好回租方式的租赁。主要回租方式在融资租赁行业有几大软肋。

　　一、回租是融资租赁中唯一能给承租人提供资金的租赁。融资租赁的目的就是不让承租人得到资金，以防他们乱用资金。回租的方式打破这个定律，因此安全性巨减。若不是特殊目的，一般的融资租赁公司都不会给承租人用这种方法做租赁项目。银行系的金融租赁公司为什么敢这样做？是因为他们的客户群都是银行追着贷款的大型国有企业和暴利企业。因为这些企业“信用”度比较高。因此租赁公司就不担心资金回收的安全问题。

　　二、回租没有为企业添制新的固定资产，因此对社会的经济带动作用并不大，没有增加税收，也没增加就业。这种做法并不是国家鼓励的做法。融资租赁本身就是在信贷的基础上增加了企业的融资成本。如果没有政策支持降低成本，融资租赁在这个市场上就没有生存的空间。只有做国家鼓励的项目才可能得到税收优惠，降低融资成本，和信贷融资方式抗衡。

　　三、如果不是关联交易，通常融资租赁公司这样做都是在帮助企业减少固定资产，增加现金流。要么是帮企业解困，要么是帮企业节税，或者是所谓“改善财务报表”。这样做有偷逃税的嫌疑、有做假账的嫌疑、有为股东圈钱的嫌疑、有为企业“雪中送炭”（融资租赁原则上只做“锦上添花”的项目）的嫌疑。

　　如果租赁公司使用的资金来源于资本市场，那么资本市场并不看好回租资产，他们把这种资产划为不良资产或不可交易资产类。因此这样的“风险”资产在资本市场上是没有流动性可操作资产。又因回租的业务模式更接近转贷的做法，因此收益率很低，没有足够的收益性吸引投资人。还因回租的物权没有严格的凭证来证明物权及附属价值，因此不具备安全性的保障。一个既没有收益性，也没有安全性，还没有流动性的资产资本市场当然不认。

　　如果是银行直接开办融资租赁业务，用银行资金做信贷似的回租无可厚非的。因为银行要对储户负责，做大企业的项目安全上相对有保障。让银行给中小企业贷款，如果没有政府提供政策性保险或担保，笔者是坚决反对这样做的。但若银行开办独立的融资租赁公司，还在做转贷业务，那么有些问题就值得商榷了。

　　融资租赁不仅让出租人拥有债权，还同时拥有物权，有物权保护的债权要比单纯的债权更安全，因此降低了对承租人信用的过度要求。因此成为中小企业设备融资的主渠道。在当今国家要求银行为中小企业融资服务时，借助融资租赁公司这个平台应该说是最好不过的了。如果银行系租赁公司都把项目集中度集中在国家限制投资的大型国有企业上，早晚有一天监管部门又来限制银行系金融租赁的业务范围。

　　做大型企业的项目，风险小，收益低。做优质中小企业的项目，风险不一定大，收益却很高。这是融资租赁唯一的活动天地，我们把这个市场放弃不用，还停留在过去的存贷业务上，与新经济的发展方向不符；与银行需要获利的要求不符，与银行由存贷业务向中间业务发展不符；与国家限制大型国有企业投资，鼓励向中小企业发放信贷的要求不符。

　　这次的降息动作，是从市场的角度改变了银行系金融租赁公司的竞争始点，如果还是做回租业务，相同的客户条件，中小银行的金融租赁公司肯定要比大银行的金融租赁公司更具备竞争了。但是如果银行系融资租赁公司还是在这个领域里竞争，早晚要出问题。因为这样做金融租赁公司根本没有存在的必要。因为银行直接贷款完全可以解决的问题，用不着租赁公司帮助解决。目前的这种业态只是暂时的权益之计。当信贷政策放开、直接融资市场开放时，这种做法就没有意义了。因此大型企业的承租人他们低成本融资的手段很多，不需要融资租赁在里面掺乎。

　　目前要问银行为什么要设立融资租赁公司，他们的目的性不一定很明确。但从设立的方式上获悉能看出一些端倪。大银行开办的金融租赁公司，股东对回报率并没有什么要求，业务上拼的是规模。中小银行开办的金融租赁公司股东对回报率要求很高，没有30%是不干的。因此他们在业务上要拼的是收益率。因为股东要求不同，利率标准不同，还是把利率当卖点做转贷似的租赁业务，下一步竞争的结果是大银行的租赁公司的银行率没有中小银行的租赁公司的低，因此竞争不过他们。

　　如果中小银行的租赁公司把精力集中在收益高，安全性适中的项目上，那么大银行目前的活动空间还能有一些喘息。