2013年,最高法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（征求意见稿）》在社会广泛征求意见。业内外一些专家对融资租赁中的售后回租业务提出质疑，认为售后回租业务实为抵押抵押贷款，建议银监会、商务部等监管部门应取消这一业务，财政部和国家税务总局不应给予税收优惠，由这一业务引起的合同纠纷，法院不应予以支持。
在此期间，一些地方法院在审理售后回租业务纠纷时，也据此对售后回租业务予以否定。8月中旬财政部和国家税务总局发布【2013】37号文，规定售后回租业务要全额计税，使这一业务的税负增加了30多倍。
由于上述两个原因，许多企业再不敢开展这一业务，售后回租几乎处于停滞状态，致使整个行业出现波动。据中国租赁联盟测算，2013年第三季度整个行业的业务总量仍为1.9万亿人民币，和上季度相比，首次出现零增长。
为此，许多租赁企业、行业协会和业内专家奔走呼号。9月27日，“融资租赁税制改革及售后回租业务研讨会”在津举行，杨海田、张巨光、俞开琪、王翀、屈延凯、张稚平等租赁专家和与会者一致认为，售后回租业务是融资租赁三大传统业务之一，对盘活国有资产、推动实体经济的发展具有重要意义。2013年国家税务总局的13号文件对促进售后回租业务得发展起到了积极作用。虽然，目前售后回租业务所占比重较大，约占整个行业业务总量得50%左右，也并非如一些专家和媒体所宣称的已经超过85%。而且业务运转整体正常，尚未发现重大违规事件和由此引起的行业风险，国家有关部门应该继续给予扶持。
 商务部、天津市等一些政府部门也积极向最高法院、财政部等进行陈述。
最高法院经过认真调研分析后，否定了对售后回租业务的指控，据悉，明年初即将颁布《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，在新的文稿中，否定了“售后回租实为抵押贷款”的意见和建议，也否决了部分法院以此由对此类业务的认定。
中国租赁联盟召集人、经济学家杨海田对媒体说，最高法院对融资租赁业的发展一贯积极支持，在天津关于融资租赁产权登记和合同纠纷司法处置，对行业对抗“善意第三者”收到了很好效果。难能可贵的是，在售后回租业务出现很大分歧的情况下，最高法院能认真调研，积极听取各方意见，这是践行党群众路线的具体体现，也是国家机关改变工作作风、服务实体经济的具体体现，对此，租赁行业给予充分肯定是理所当然的。