财政部、国家税务总局《关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》(以下简称:106号文)在一个行业组织的会议颁布后,业界出现不同反应。一部分企业认为是特大利好消息,原来高税负的售后回租(简称:回租)政策得到改善。另一部分人认为因为征管问题不落实,该文件没有得到彻底解决回租税收政策的掣肘问题。有些人反而认为增加了更多的政策障碍。

  一个星期后另一行业组织举办的会议上,财政部官员就106号文征求企业意见,并希望企业尽快拿出具体的改进意见或建议。事情变化的如此之快至少证明106号文多少存在一些问题需要改进,且财税部门愿意听取企业意见进行改进。

  融资租赁的税制改革能否科学立法,是事关行业健康发展的大问题。三中全会后,政府职能部门立法需要改变立法作风,立法政策出台前若广泛征求企业意见,才能不脱离行业发展客观规律,科学立法。

  110号文(首版营改增文件)没有征求业界意见就出台了。尽管税务部门在行业会议上对回租问题做出提醒,因为没有形成文件,没有引起业界重视,反应没那么强烈。

  财税[2013]37号《关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(简称:37号文)出台依然没有征求业界意见,但有些地方根据出现的问题做了些税务部门的“改进”。随着业界各种解读的出现,且征管部门的问题逐步暴露出来,业界开始感受到回租政策对行业非常不利。此时业界才开始组织力量通过各种渠道与财税部门沟通。

  106号文出台前依然没有考虑大多数企业的感受。因业界对这个问题已经非常敏感了,从出台那天就反映问题重重,甚至有部分人认为该文增设门槛是由少数既得利益者诱导政策制定部门出台的(本人不认可这种看法。若少数人有那么大能量,税收问题早解决了)。

  财政部官员在106号文出台后不久,就改变作风听取企业意见,计划调整出现的瑕疵问题,应该说朝正确的立法方法上迈进了一大步。在此基础上,笔者想就106号文发表点个人看法。

  笔者认为立法是否科学首先要看是否依法立规,其次要看是否符合税法原则,三要看是否符合融资租赁客观发展规律,四要看逻辑关系是否顺畅,五要看与会计准则是否有匹配,六要看税务精算后是否能达到营改增前的营业税税负标准,七要看行文是否简单易懂,八要看征管是否易操作。

  笔者不是税务专家,但融资租赁的差额纳税政策《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》(以下简称:16号文)

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]  下一页