民法中名实相符是指当事人的外在表示行为与内心意思相一致,具体在合同法领域就是指当事人的真实意思表示与最终形成的书面合同内容所载明的权利义务相符合。如果名实不符,就要受民法中错误、诈欺、掩盖真意、虚伪表示、合法形式掩盖非法目的等规则的规制。当前,融资租赁产业是作为金融创新和扩大开放的重点领域,行业规模不断壮大、覆盖领域不断拓展,向相关产业的辐射力不断增强,企业对资金的庞大需求与资金市场对资金利用效率的追求相叠加,融资租赁业务呈现出新的发展特点,一些市场主体迂回适用法律规则和市场交易模式在融资租赁业务中掩盖其真实交易目的,并逐渐显现在审判实务中。本文将对当前融资租赁审判实务中典型的名实不符情形及其中的法律关系进行列举和分析,并探讨相应审判难点及思路。

一、融资租赁业务的发展新动向

以上海浦东法院受理的涉上海自贸区融资租赁案件为例,浦东法院自2015年4月上海自贸区扩区至2017年5月,共受理涉上海自贸区融资租赁纠纷855件,同比浦东法院全院融资租赁纠纷受案量上升12.5%。涉上海自贸区融资租赁业务表现出以下新动向:

一是租赁物类型上,多样化趋势日益突出。租赁物由生产经营领域的机械设备为主转变为生产设备、消费产品以及较难转移占有的设备、权利甚至生物性资源等多种类的租赁物。

二是业务领域上,所涉产业领域显著拓展。从涉上海自贸区的融资租赁案件情况来看,相关产业分布情况如下:印刷、包装、文具、纸业占比28%;机械设备制造占比15%;工程建筑、建材业占比12%;纺织业占比8%;物流运输业占比8%;化工、工矿业占比4%;汽车租赁及配件服务业占比6%;计算机、电子制造业占比3%;医疗服务业占比5%;科创产业占比4%;工贸企业占比2%;食品制造业占比2%;教育产业占比1%;其他产业占比2%。反映出融资租赁产业领域虽仍以传统的工业制造领域为主,但领域类型明显向汽车、医疗、教育机构等生活性、消费性领域延伸。

三是交易目的上,“融资工具”功能不断增强。业务目的由设备升级更新转为不断提升资产杠杆比例、最大限度盘活资产以获得融资。

上述新动向带来的共同影响是融资租赁业务中以在生产经营领域使用新型设备为核心的“租赁”目的逐步弱化,而在多种行业领域实现资金融通的“融资”目的不断强化,这就使得融资租赁在业务开展过程中会成为其他真实交易目的的壳或工具,即产生名实不符现象。

二、融资租赁案件中的名实不符现象

融资租赁机构区分为各商业银行开设的金融融资租赁

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页