融资租赁作为与实体经济联系最紧密的行业之一,促进了市场资金与产业之间的互动融通,已成为促进经济发展的重要金融工具。然而伴随着融资租赁业的迅速发展,存在的风险问题也日益凸显,从业者开始有了更多的思考:融资租赁在实操中会面临哪些法律风险?如何规避这些风险?

融资租赁法律关系被否定的风险

融资租赁具有融资与融物双重属性,但随着融资工具的功能不断被放大,融资租赁业务在实际开展过程中逐渐出现法律关系名实不符的情况。在当前的司法实践中,名为融资租赁、实为借贷的案件比比皆是,成为法院否定融资租赁法律关系成立的最主要体现。

此类案件中,出租人与承租人通过虚构租赁物或夸大租赁物价值、伪造租赁物发票,或以易耗品、在建商品房等不符合租赁物特征的资产作为租赁物来开展业务,以期规避行业监管和法律风险。
  对于在以不动产作为租赁物的售后回租案件中,若出租人在签订合同时明知该不动产无法过户,或为了避免缴纳税费不过户,法院一般会基于租赁物并未转移所有权而认定双方的真实意思是资金借贷,而非融资租赁。此外,若租赁物在转让前已经存在被抵押、质押或司法查封、扣押的情形,若租赁公司没有尽到审慎审查义务,且不符合善意取得租赁物所有权法定要件的,一旦引发诉讼,若承租人抗辩其属无权处分的,法院通常也会认定不构成售后回租的法律关系。合同一旦被否定构成融资租赁法律关系,则合同的法律性质改变,对应的合同条款效力也会受到影响,这将导致租赁公司的权益受到影响。
  建议:租赁公司应严格审核租赁物的真实性、价值及权属文件(包括购买发票、合同、说明书、合格证等),合理设置交易结构,夯实融资租赁交易基础,按照法律规定的物权交付方式完成租赁物所有权转移手续,保障融资租赁交易安全。

租赁物被善意取得的风险

在我国尚未建立统一的融资租赁交易登记制度,融资租赁这种租赁物所有权与使用权相分离的交易模式,容易导致第三人相信承租人对租赁物享有处分权或所有权。加之租赁物多为动产,而动产所有权的转移以交付为公示要件,故在承租人恶意处分租赁物时,若第三人受让该财产时是善意的、已支付合理转让价款,并且转让的不动产或动产依照法律规定已完成相应登记或交付的,则根据《物权法》规定,该第三人属于善意取得该租赁物的所有权。而租赁物的损失,将直接威胁到租赁公司的资产安全和权益保障。

建议:严格按照上海高院《关于审理融资租赁物权属争议案件的指导意见(试行)》对于融资租赁合

[1] [2]  下一页