2025年，融资租赁行业在实体经济波动、强监管、同业竞争加剧等多重压力下，持续处于深度调整周期。“大而不强、散而不精”的行业痛点进一步凸显，业务增速放缓、信用风险升温、盈利分化加剧成为核心特征。展望2026年，随着政策支持向优质赛道倾斜，行业将迎来“转型深化、风险出清”的关键阶段：头部企业依托产业协同、专业化运营、精细化资负管理与数字化风控构筑核心护城河，加速从“类信贷”向“真租赁”转型；中小型商租与高负债区域平台系商租则面临更大生存压力。

　　困境：大而不强，散而不精

　　作为连接金融资本与实体经济的重要纽带，融资租赁行业曾凭借“盘活固定资产、缓解企业融资压力”的独特价值，在设备投资、产业升级中扮演关键角色，行业规模一度快速扩张至数万亿元。但近年来，随着外部环境与内部格局的变化，行业发展的“甜蜜期”逐渐消退，取而代之的是多重挑战交织的复杂局面：宏观经济波动导致承租人还款能力承压，监管政策趋严推动行业“去杠杆、归本源”，外部竞争加剧挤压利润空间，内部业务模式单一、风控能力不足等问题也集中显现。“大而不强、散而不精”已成为制约行业高质量发展的核心问题，具体可以从业务模式、风控能力、盈利水平三个层面来看：

　　业务端：资产规模增长乏力与业务结构转型维艰并存。

　　在强监管和复杂信用周期影响下，融资租赁行业呈现持续调整态势，企业数量和合同余额自2020年起连续下降。截至2025年6月末，68家发债样本融资租赁公司总资产合计3.35万亿元，较年初增长3.26%，增速较2024年下滑0.53个百分点。

　　从业务模式来看，售后回租业务仍占主导地位。2024年中登网登记的新增租赁业务中回租业务占比近80%，直租业务受租赁物管理能力不足、产业对接难度大等因素制约，占比提升缓慢。同时，地方城投或金控背景的平台类商租，因缺乏产业背景，仍集中服务于公用事业领域，业务依赖地方政府项目，客户层级与资质持续下沉，客户结构有待优化。

　　风险端：信用风险升温，资产质量管控面临挑战。

　　从行业投放分布来看，资源仍集中在公用事业、制造业、批发零售、建筑业和交运行业。2024年中登网登记的新增租赁业务前五大行业占比超80%，行业集中度过高导致风险敞口集中，单一行业周期波动对资产质量影响显著。多维度风险交织也是当前行业面临的重要挑战，一是城投化债背景下平台类业务受地方财政压力影响，项目回款不确定性增加，部分城投类承租人还款能力承压；二是强周期行业（如制造业、建筑业等）受周期错配、资产减值快等因素影响，风险敞口持续扩大；三是新兴行业（如新能源、高端装备等）面临技术迭代快、盈利不确定、补贴退坡等风险，租赁物处置难度较高。2022年～2024年，样本融资租赁公司账面不良率虽小幅下降，但关注类资产占比持续上升，风险隐患逐步累积。截至2024年末，样本融资租赁公司关注类融资租赁款占比和不良率分别为2.50%和0.85%，较年初分别上升0.11和下降0.02个百分点。其中，独立第三方租赁公司因客户以中小微企业为主，抗风险能力弱，资产质量承受更大压力。为应对风险，样本公司均加大了拨备计提力度，期末拨备覆盖率均值上行至257.50%，较2022年末提升52.9个百分点，风险缓冲垫持续增厚。

　　盈利端：增收不增利与分化加剧并存，行业持续洗牌。

　　近年来，业务结构调整持续推动样本公司营业收入小幅回升，但净利润增速波动下降。2024年，样本融资租赁公司净利润同比下降2.62%，2025年上半年降幅扩大至6.32%。行业“增收不增利”问题突出，核心原因在于利差收窄与拨备计提压力增加。2024年样本融资租赁公司的生息资产收益率下降，付息成本增速（5.42%）高于上期（2.77%），净利差持续收窄至2%以内。同时，为应对资产质量下滑，样本公司加大了拨备计提力度，进一步挤压利润空间。不同类型企业盈利表现差异显著，头部平台系融资租赁公司Roe维持在平均水平之上；第三方融资租赁公司净利润增速波动明显，个别规模排名靠前企业陷入亏损；头部产业系、央企系融资租赁公司凭借资源优势，盈利稳定性较强，行业盈利向头部集中的趋势进一步显现。

　　破局：构筑真正的护城河

　　面对“大而不强、散而不精”的困境，行业想要穿越周期，关键在于找到差异化竞争优势，构筑真正的“护城河”。值得借鉴的是，美国租赁市场渗透率达21%，远高于我国的12.3%，其核心在于“结构多元、专业分工明确”：专业租赁公司通过规模化、网络化运营提供多品牌设备租赁服务，制造商附属租赁公司聚焦母公司产品销售，银行附属租赁公司依托资金成本优势提供融资支持。因而专业化、差异化是行业长期发展的必然趋势。结合当前政策导向与行业实践，可从“谋转型、降成本、控风险、守底线”四个方面突破，实现从“类信贷”到“真租赁”的转型。

　　谋转型：以产业化为纲、专业化为目，从“类信贷”到“真租赁”，重塑竞争力。

　　不同类型融资租赁公司依托资源禀赋（如产业系的设备制造技术与维修体系、第三方的行业深耕经验、平台系的地方政府及国企背书），在客户转换成本、专业化程度、区域资源等核心护城河维度各有优势，可选择差异化的转型路径。产业系公司凭借母公司设备制造技术与维修体系，聚焦工程机械、高端装备等领域，强化租赁物全生命周期管理；第三方公司依托行业深耕经验，深耕细分赛道，提升定制化服务能力；平台系公司逐步剥离低效地方政府项目，向区域内优质产业项目转型。在产业转型的征程中，融资租赁公司可以把握大规模设备以旧换新、制造业高端化智能化绿色化发展的产业转型机遇，响应货币政策支持实体经济、金融资源投向“重大战略”等领域的财政金融政策指引，同时退出产能过剩、弱区域地方平台、低效基建等领域。具体来看，可以聚焦民生服务类（医疗设备、汽车、轨道交通）、绿色转型类（光伏、储能等新能源设备）、专精特新类（精密仪器等电子设备制造、算力设备）三大精准赛道，并通过与优质经销商合作，借助其触达客户、定制方案、协同厂商控险等优势，以产业化布局与专业化运营实现行业转型突破。

　　降成本：利率下行周期中，以资负主动管理维持净利差。

　　在市场利率下行背景下，头部企业通过资产端与负债端的协同管理，降低综合成本，维持净利差稳定。资产端推行浮动利率定价机制，同时加强租赁物残值管理，对冲资产估值波动；负债端优化融资结构，减少对高成本贷款的依赖，通过发行债券、债务融资工具等锁定低成本资金。以Y租赁公司为例，其及时响应客户需求、且能为客户提供定制化的产品，因此资产端议价权相对较高，生息资产平均收益率整体呈上升趋势。同时，负债端成本因债务结构优化、市场利率下行而呈下降趋势。2022年～2024年其债券融资占比从34.34%逐年提升至46.00%，银行贷款占比从52.37%降至42.21%，非标融资占比由10.96%下降至7.45%，净利差（4.17%）远超商业银行平均水平（1.52%）。

　　控风险：建立以产业主导的数字化风控体系。

　　行业传统风险管控依赖“主体信用+抵押担保”，随着转型推进，融资租赁公司应建立以“租赁物+承租人+厂商+担保”四位一体的新型风控体系，同时升级“拓客-运营-风控”全链条智慧租赁系统，实现业务和风险管理全流程线上化，建立全面数字风控体系。具体风控重点分为三个部分：

　　（1）产业风险评估为主导：行业风险上，建立专业研究团队，深耕细分行业领域，有效识别行业周期和主要风险特征，制定差异化资产配置策略，优先投向国家政策支持的绿色租赁、高端装备租赁、智能算力租赁等领域；个体风险上，通过分析客户竞争壁垒、核心人员、公司治理、盈利情况等，判断客户是否具备可持续经营能力，从源头控制风险。

　　（2）租赁物精细化管理：强化租赁物全生命周期管理，实质判断租赁物物权归属、可流通性、可处置性，合理确定购入价格与预期残值；开发信息化系统，覆盖全部租赁物，实现实时自动化监测与风险预警，减少租赁物管理漏洞。

　　（3）风险预警和化解：建立风险监控系统，实现资产动态分类，拓展多渠道风险化解路径。如城投租赁业务可通过非标转标、参与地方政府债务置换、资产转让、诉讼或调解等方式，化解风险资产，减少可能损失。

　　守底线：建立资本管理的差异化路径，多渠道强化资本实力。

　　资本是融资租赁公司抵御风险的核心缓冲垫，行业通过多元方式补充资本：一是股东增资，2024年共有30余家公司增资，主要集中于产业系与平台系企业；二是永续债发行，2018～2025年上半年，租赁公司当期永续债发行规模从63亿元增长至120亿元，以大型产业类和第三方租赁公司为主；三是利润留存，产业类和平台类企业保持10%以上的利润留存增速，为业务发展提供资本支撑。东方金诚关注到，股东实力较强的融资租赁公司维持合理杠杆，部分平台类租赁公司杠杆倍数偏低（2025年6月末约3倍），未来仍有较大的业务扩张空间。

　　近两年在市场利率下行背景下，融资租赁公司发债成本大幅走低，一定程度上提升了优质企业发行债券意愿。同时，随着业务增速和利差收窄，资产质量下行压力增加，行业资本亦可能短期承压，其资本补充需求可能走高。

　　展望：分化延续，转型深化进行时

　　展望2026年，东方金诚认为融资租赁行业将呈现“分化延续、转型加速”的态势：一方面，行业整体将在宏观经济修复与政策引导下，持续向“服务实体经济、聚焦产业租赁”转型；另一方面，不同类型、不同规模的租赁公司之间，经营业绩、风险水平、融资能力的分化将进一步加剧，行业洗牌速度可能加快。

　　穿越周期，持续推进转型。

　　随着实体经济复苏与政策支持力度加大，2026年融资租赁行业总资产增速有望回升，但不同类型企业分化显著，中小型租赁公司由于客户资质下沉，集中度风险和逾期风险双高，增速仍将承压；资产主要投向平台类的租赁公司面临压存量风险。业务结构方面，直租业务占比有望提升，尤其是产业系租赁公司直租占比或将有所突破；平台类业务占比持续下降，绿色租赁、高端制造租赁等新兴业务占比提升，行业业务结构逐步优化。

　　集中度提升，护城河效应凸显。

　　2026年，行业竞争将从“规模竞争”转向“质量竞争”，具备核心能力的企业将占据优势：一是产业协同能力强的产业系租赁公司，依托母公司资源在租赁物管理、客户获取上具备天然优势；二是专业化运营能力突出的第三方租赁公司，通过细分行业深耕形成差异化服务能力；三是资负管理能力优的头部企业，通过优化融资结构、锁定低成本资金，维持较高净利差，盈利稳定性更强。行业“强者恒强”的格局将进一步巩固，中小租赁公司可能面临被淘汰或整合的风险。

　　经营业绩分化延续，头部企业优势扩大。

宏观经济复苏与行业转型深化背景下，行业整体经营持续恢复，但业绩分化趋势仍将延续，头部企业与中小企业的差距进一步扩大。大部分央企租赁子公司、大型产业系租赁公司，凭借资源优势、风控能力强，资产质量稳定，盈利增速有望保持，信用资质相对稳定；中小型租赁公司因客户质量差、风控能力弱，资产质量压力和经营业绩压力仍在持续升高，部分企业可能陷入亏损；平台系租赁公司受城投化债影响，业绩波动加大，分化加剧。

　　资负管理能力差异化，资金支持力度分化。

　　经营和融资能力差异导致行业资产、负债端分层明显，客户资产质量下行或股东负面事件导致个别民营性质租赁公司获得的内外部融资支持和增资力度减弱，流动性管理和资本管理压力仍存。