2011年11月30日，《天津市高级人民法院关于审理融资租赁物权属争议案件的指导意见（试行）》（《指导意见》）新闻发布会召开，天津市高级人民法院副院长张勉在接受采访时谈到，融资租赁业务进入我国以来，一直在实践中发展，但始终缺少规范性的文件，更没有上升到法律层面。

    张勉表示，当前很多中小企业面临着有好项目，却没有资金的困境。借助融资租赁业务，这个问题就可以很好地得到解决。但是前提是出资人的资产和利益一定要受到保障。“以购买设备为例，在融资租赁业务当中，出资人是实际的所有权人，但是其买的设备必须写在承租人名下，因此其只拥有纸面上的所有权，实际上设备则由承租人占有。”张勉说，这就造成了承租人没花钱，不仅得到了设备，还可以任意处置。

    张勉认为，上述问题说明，融资租赁制度具有其优越性，但必须是建立在高度法制化、高度诚信化的基础之上。如果社会商业不诚信，那么一方利益受到侵害的现象非常容易出现。他说，在实践中也确实出现了大量此类纠纷，企业与金融机构订立了融资租赁合同，金融机构购买设备后，企业盈利时归还租金，无法盈利时则不但不还租金，甚至将设备转卖或者抵押，导致实际第三人的出现。很多金融机构因此出现逃费、资金沉淀等问题，从而制约了融资租赁行业的发展。