前事不忘,后事之师。近期在与融资租赁公司交流过程中,有反馈称公司相关人员对合规法律风险管理的标准和要求存在认识不深或不到位的问题,为此,本文尝试从融资租赁业务中融资租赁公司所遭遇的合同诈骗案例切入,揭示融资租赁公司所面临的严峻刑事诈骗风险,以期对读者正确理解合规法律风险管理的相关要求有所助益。

1、直租业务中出卖人、承租人串通骗取租赁款的风险

直接租赁业务开展过程中,租赁物的价格、租赁物的交付是融资租赁公司最容易忽视,却又最容易被犯罪分子利用的环节:

1、关于租赁物的价格。由于出卖人、租赁物均由承租人自行选择,出租人不得干涉。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定,出租人干涉承租人选择租赁物的,在租赁物不符合融资租赁合同约定时,承租人有权要求出租人承担相应的责任,但这并不意味着出租人可以放任承租人与出卖人自行协商确定租赁物的价格。出租人应当提防出卖人和承租人通过虚增租赁物价值等方式骗取租赁款的风险。

2、关于租赁物的交付。由于租赁物的实际交付责任在出卖人,租赁物未交付、迟延交付或交付存在瑕疵的,在融资租赁合同被依法解除之前,均不因此影响承租人租金支付义务的履行。尽管如此,融资租赁企业仍应当按照融资租赁业务合同的要求,密切跟进租赁物的交付情况以及租赁物买卖合同的履行情况等,防范出卖人与承租人利用租赁物交付环节的漏洞骗取出租人租赁款。

(2017)京02民初253号:某融资租赁公司与古瑞瓦特公司等融资租赁合同纠纷

(一)案件基本事实

2015年3月31日,租赁公司与古瑞瓦特公司签署《融资租赁合同》,约定租赁公司采购1.2亿元光伏设备出租给古瑞瓦特公司用于建设某20MW光伏电站。当天,租赁公司与古瑞瓦特公司和其指定的供货商某新能源公司签署租赁物《买卖合同》。

2015年5月8日,古瑞瓦特公司向租赁公司出具《租赁物接受书》和《付款通知书》,告知其已收到供应商交付的所有租赁物,且古瑞瓦特公司对全部租赁物已验收合格。2015年5月8日,租赁公司向供货商支付设备采购款1.2亿元。租赁公司依约履行合同义务,古瑞瓦特公司却未按时足额支付租金。租赁公司遂起诉到法院,要求加速到期,相关保证人、抵押人等承担担保责任。

(二)法院认定

法院审查认为,案件审理期间,租赁公司以古瑞瓦特公司、某新能源公司串通,虚构租赁物的采购及交付事实,骗取租赁公司的租赁物采购款,涉嫌合同诈骗为由,向北京市公安局西

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页